Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 15АП-13440/13

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2013 г.

дело N А32-16454/2012

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Янулене Ольги Шахбановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-16454/2012, принятое судьёй Орловой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Янулене Ольги Шахбановны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; главному государственному инспектору Ленинградского района по использованию и охране земель Полухиной Т.Г.,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии третьего лица ООО "Форум",

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-16454/2012 отказано в удовлетворении требований Янулене О.Ш. об оспаривании постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Янулене О.Ш. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Росреестра по КК, госинспектору Полухиной Т.Г. и ООО "Форум" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 16.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предложено представить суду в срок до 06 сентября 2013 года документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (06.09.2013) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16 сентября 2013 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена Янулене О.Ш. 24 августа 2013 года, то есть за 10 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 15 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 июля 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица