Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 09АП-23578/13

город Москва

03 сентября 2013 г.

Дело N А40-38733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-38733/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (ОГРН: 1023202743574, Брянская обл., г. Брянск, пр-кт Ленина, 35)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

третье лицо: Финансовое управление Брянской городской администрации

о взыскании 953 175 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоменко А.В. (по доверенности от 27.12.2012)

от третьего лица: Романов Б.С. (по доверенности от 23.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации убытков в размере 953 175 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 22.05.2013, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении; муниципальные органы действовали за пределами предоставленных государством полномочия, чем нарушили статью 19 Федерального закона от 16.10.2003 N 31-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Решением Советского районного суда города Брянска от 22.08.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.09.2011, определением суда кассационной инстанции от 09.02.2012 суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить Сухорученко Илье Александровичу, относящегося к категории детей-инвалидов, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Брянска. Данное решение суда общей юрисдикции основано на положениях статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Во исполнение указанного решения Советского районного суда города Брянска от 22.08.2011 Брянская городская администрация предоставила Сухорученко И.А. по договору социального найма жилое помещение, находящееся по адресу: г. Брянск, пгт Белые Берега, ул. Куйбышева, д. 66, кв. 25, общей площадью 35,5 кв.м., которое было приобретено в собственность муниципального образования "город Брянск" за 953 175 рублей.

При этом, денежные средства в размере 953 175 рублей на обеспечение жильем Сухорученко И.А. были выплачены из городского бюджета, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

До настоящего времени муниципальное образование "город Брянск" не было наделено государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В отношении граждан, которым в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются по договорам социального найма жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены лишь правом постановки этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Органу местного самоуправления не были выделены финансовые средства для реализации государственных полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года.

Согласно договору на приобретение квартиры в муниципальную собственность от 05.05.2012, заключенному между ООО "ЕВРО ОТДЕЛКА" и Брянской городской администрацией, стоимость предоставленного Сухорученко И.А. жилого помещения составила 953 175 рублей.

Поскольку Брянская городская администрация выполнила обязанность по исполнению решения суда по предоставлению жилого помещения инвалиду Сухорученко И.А., а расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсированы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации убытков в размере 953 175 рублей.

Данная правовая позиция о том, что предоставление жилых помещений указанной категории граждан не должно производиться из муниципального жилого фонда, либо должно, но после передачи муниципальному образованию государственных полномочий в соответствии с частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, от 12.04.2011 N 551-О-О.

Отсутствие закона, устанавливающего правовое регулирование вопросов, касающихся обеспечения жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а муниципальные органы действовали за пределами предоставленных государством полномочия, чем нарушили статью 19 Федерального закона от 16.10.2003 N 31-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, учитывая, что в соответствии со статьями 14, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях всех указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категорий граждан отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а жилое помещение Сухорученко И.А. было предоставлено во исполнение Решения Советского районного суда города Брянска.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда от 22.05.2013 в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2013 года по делу N А40-38733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын