Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 03АП-3304/13

г. Красноярск

16 сентября 2013 г.

Дело N А33-356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

пи участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения: Белоусовой О.В., представителя по доверенности N 321 от 28.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Курагино на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2013 года по делу N А33-356/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации муниципального образования поселок Курагино ((ИНН 2423002080, ОГРН 1022400877597, далее - администрация поселка Курагино) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по апрель 2012 года в сумме 315 812 рублей 92 копеек.

Определением от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что трансформаторная подстанция (сооружение КТП-400 кВ) не потребляет электрическую энергию, а предназначена лишь для приема, преобразования и распределения электроэнергии.

Заявитель жалобы также указывает, что при расчете фактического потребления электроэнергии истец включил в расход электроэнергии по КТП-400 кВа - расход по бесхозяйной ВЛ 0,4 кВ.

По мнению заявителя, с администрации поселка Курагино в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9316 рублей 26 копеек.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация поселка Курагино и ОАО "РЖД" полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.07.2013, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, распоряжением заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Борисова Г.Н. в деле N А33-356/2013, в связи с нахождением судьи Споткай Л.Е., в очередном отпуске произвести замену судьи Споткай Л.Е., на судью Магда О.В.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.06.2013, 26.07.2013, 14.08.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 20.02.2001 отношения между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и администрацией поселка Курагино (абонентом) в связи осуществлением гарантирующим поставщиком продажи электрической энергии (мощности), обеспечением передачи электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также в связи с приемом и оплатой абонентом приобретаемой электрической энергии и оказанных гарантирующим поставщиком услуг оформлялись путем регулярного заключения на очередной период взаимоотношений договоров и муниципальных контрактов на электроснабжение за N 7746.

Согласно приложениям и соглашениям к данным договорам и муниципальным контрактам, действующим в настоящее время, электрическая энергия отпускается ОАО "Красноярск-энергосбыт" на уличное освещение объектов администрации поселка Курагино, указанных в данных приложениях и соглашениях.

В настоящее время между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и администрацией поселка Курагино действует муниципальный контракт на электроснабжение от 21.12.2011 N 7746, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Условиями данного контракта предусмотрено, что все приложения к нему (N 1, N 3, N 5, N 7, N 8) действуют в ранее согласованной редакции (раздел 11 контракта).

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "РЖД" в лице его филиала (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 16.11.2009 N 016/3-73, предметом которого является обязанность сетевой организации оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также обязанность гарантирующего поставщика сплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется организовать поставку электрической энергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам электроснабжения, купли-продажи электрической энергии) и сетевой организации (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя гарантирующий поставщик, в сети сетевой организации для передачи потребителям, а также в сети смежных сетевых организаций путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.5 сетевая организация обязана предоставлять по окончании расчетного месяца гарантирующему поставщику документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объем собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации; также объемы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в том числе объемы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации; предоставлять ежемесячно по окончании расчетного месяца гарантирующему поставщику ведомость об объемах переданной электроэнергии по договору за расчетный месяц в разрезе точек поставки.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 10 к договору, сетевая организация определяет объем переданной по договору электрической энергии. По данному договору оплате подлежит объем электроэнергии, переданной потребителям, и объем собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации.

Сетевая организация и гарантирующий поставщик в порядке, определенном в приложении N 5 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями гарантирующего поставщика электроэнергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 данного договора.

На основании акта допуска в эксплуатацию коммерческого учета электроэнергии потребителей, находящихся на расчетах с ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 03.12.2009 N 307 произведен технический осмотр средств коммерческого учета электроэнергии; проверена необходимая техническая документация, на сооружении КТП-400 кВА, расположенном по адресу: Красноярский край, п. Курагино, ул. Заводская, д. 55, стр. 1, установлен счетчик KNUM-2023 N 7200121852, принадлежащий ОАО "РЖД", с целью расчетов с ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-73 от 16.11.2009, заключенного между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "РЖД", точками поставки электрической энергии потребителям ОАО "Красноярскэнергосбыт" являлись точки присоединения каждого потребителя к сетям 0,4 (0,23) кВ, отходящим от КТП-400 кВА по адресу: Красноярский край, п. Курагино, ул. Заводская, д. 55, стр. 1.

Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.12.2010 удовлетворен иск главы администрации поселка Курагино о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Судом признано, что объект недвижимого имущества - сооружение КТП-400 кВ, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п. Курагино, ул. Заводская, д. 55, стр. 1, не имеет собственника, то есть является бесхозяйным. Данным решением право собственности на указанное сооружение признано за муниципальным образованием поселок Курагино.

В письме от 11.02.2011 N 160, направленном в ответ на запрос ОАО "РЖД" от 31.01.2011, администрация поселка Курагино уведомила ОАО "РЖД" о том, что на основании решения Курагинского районного суда Красноярского края от 15.12.2010 сооружение КТП-400 кВ, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, р.п. Курагино, ул. Заводская, д. 55, стр. 1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию поселок Курагино; в настоящее время данный объект передан на обслуживание ООО "Электросантехсервис" на основании договора от 10.01.2011 N 3/11.

09.08.2011 ОАО "РЖД" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" направлено письмо за исх. N 1409, в котором со ссылкой на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15.12.2010, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 24 ЕК 000918 от 28.03.2011, на основании которых трансформаторная подстанция 10/0,4кВ, с трансформатором 400 кВа, подключенная к электрическим сетям ОАО "РЖД", передана муниципальному образованию п. Курагино Курагинского района Красноярского края, ОАО "РЖД" предложило ОАО "Красноярск-энергосбыт" в срок до 01.09.2011 принять прибор учета электрической энергии KNUM - 2023 N 7200121852 и трансформаторы тока ТТИ-А 400/5 фазы: "А"-Р4364, "В" - Р3373, "С" - Р4356, установленные на данной трансформаторной подстанции в качестве расчетного и внести изменения по данной точке поставки электрической энергии от сетей ОАО "РЖД" в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-73.

14.10.2011 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "РЖД" подписано дополнительное соглашение N 20 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-73, в пункте 21 приложения N 1 к которому указана расчетная точка: администрация п. Курагино, п. Курагино, ул. Заводская, д. 55, стр. 1.

В акте от 31.08.2012 N 131/8-302, составленном с участием представителей ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "РЖД", отражено, что произведен осмотр ТП-10/0,4 кВ (400 кВА); энергопринимающая установка и электрооборудование включены в работу; с 01.09.2011 расчетным прибором учета (ПУ) электроэнергия для администрации поселка Курагино является ПУ N 700121852; балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ПУ N 7200121852 - ОАО "РЖД"; необходимо минусовать объем электрической энергии, определенный индивидуальными ПУ бытовых абонентов, ПУ N 262876 ООО "Аленка", ПУ N 0605494П ИП Томберг Н.С.

В соответствии со списком абонентов, подключенных от ТП 10/0,4кВ 400 кВА (приложение N 1 к акту об отказе от подписи акта обследования (осмотра), к электроустановке N 131/8-302 от 31.08.2012 по адресу: п. Курагино, ул. Заводская, д. 55, подключено два гражданина (Нетелев С.А., Мишин Н.Я.).

В письме от 08.09.2011 за N 227/12-4083 ОАО "Красноярскэнергосбыт" проинформировало администрацию поселка Курагино об изменении расчетной схемы по договору на электроснабжение от 20.05.2011 N 7746, о предъявлении к оплате с сентября 2011 года объема электроэнергии с учетом измененной схемы по подстанции администрации поселка Курагино в связи с установлением у нее права собственности на подстанцию, а также о необходимости представления документов с целью внесения изменений в договор электроснабжения (для включения КТП-400 кВА в качестве дополнительной точки учета).

С сентября 2011 года объемы потребленной электрической энергии по КТП-400 кВА предъявлялись ОАО "Красноярскэнергосбыт" к оплате администрации поселка Курагино согласно существующей расчетной схеме.

Для оплаты электроэнергии, потребленной по муниципальным контрактам на электроснабжение N 7746 (уличное освещение), а также в связи с включением в схему расчетов КТП-400 кВА, истцом ответчику выставлялись счета-фактуры.

Оплата электроэнергии за март, апрель 2012 года, отпущенной на объекты, включенные в муниципальный контракт от 21.12.2011 N 7746 (уличное освещение), произведена ответчиком в полном объеме.

Неоплата ответчиком электроэнергии за март, апрель 2012 года в сумме 315 812 рублей 92 копеек за объем электрической энергии по КТП-400 кВА послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности за фактическое потребление электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в спорном периоде, суд первой инстанции исходил из того, что объем электрической энергии, зафиксированный приборами учета, установленными на КТП-400 кВ, за минусом объема электрической энергии, доставленной до потребителей истца, подлежит оплате администрацией.

При этом суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 155 Правил N 530, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электрической энергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице своего филиала в спорных отношениях выступает сетевой организацией, с которой ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор от 16.11.2009 N 016/3-73 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из условий указанного договора, точками поставки электрической энергии потребителям ОАО "Красноярскэнергосбыт" являлись точки присоединения каждого потребителя к сетям 0,4 (0,23) кВ, отходящим от КТП-400 кВ по адресу: Красноярский край, п. Курагино, ул. Заводская, 55, стр. 1.

Вместе с тем трансформаторная подстанция КТП-400 кВ решением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.12.2010 признана бесхозяйным имуществом, судом принято решение об установлении администрации его собственником.

В обоснование исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" сослалось на то, что выставленные согласно существующей расчетной схеме гарантирующим поставщиком счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленной по муниципальному контракту на электроснабжение от 21.12.2011 N 7746 (уличное освещение), а также в связи с включением в схему расчетов КТП-400 кВ, ответчиком оплачены частично.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции счел неправомерными выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, количество которой зафиксировано приборами учета, установленными на сооружении КТП-400 кВ.

По условиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии наступает перед поставщиком у лица, имеющего технологическое присоединение энергопринимающего устройства, с помощью которого он потребляет электрическую энергию.

При рассмотрении споров, связанных с поставкой электрической энергии, подлежит установлению факт поставки и потребления электрической энергии потребителем (абонентом).

Несмотря на то, что между сторонами спора заключен договор на поставку электрической энергии для нужд уличного освещения, указанное истцом сооружение КТП-400 кВ не отнесено к тем объектам, на которые поставляется электрическая энергия для нужд уличного освещения.

Сам по себе факт признания за ответчиком права собственности на сооружение - трансформаторная подстанция также не может свидетельствовать о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу поставки электрической энергии.

В материалах дела имеются доказательства, что упомянутая трансформаторная подстанция была задействована ОАО "РЖД" в процессе передачи электрической энергии до потребителей истца.

При наличии таких обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что с момента признания за ответчиком права собственности на данное сооружение, произошло изменение его назначения - участие в процессе передачи электрической энергии как "преобразователя" электроэнергии.

Следовательно, вывод суда о наличии у ответчика статуса абонента (потребителя) в отношении объема электрической энергии, зафиксированной прибором учета, установленном на КТП-400 кВ, при отсутствии доказанности факта потребления этого объема электрической энергии непосредственно самим ответчиком и для его нужд, является неправомерным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 по делу N А33-356/2013 с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2013 года по делу N А33-356/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда