Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 04АП-4487/13

г. Чита

13 сентября 2013 г.

Дело N А58-1621/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ИНИГМА-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2013 года по делу N А58-1621/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНИГМА-СТРОЙ" (ИНН 1435150300, ОГРН 1041402044970 677021, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Птицефабрика мкр, 1, 1 Б) к Некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (ОГРН 1023601559035 ИНН 3666101342 394033, Воронежская обл, Воронеж г, Ленинский пр- кт, 172) о взыскании 8 918 184,76 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "ИНИГМА-СТРОЙ", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2013 года по делу N А58-1621/2013.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение, принятое Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2013 года по делу N А58-1621/2013, направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ИНИГМА-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2013 года по делу N А58-1621/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н.Скажутина