Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-27873/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-60038/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС ГС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013. по делу N А40-60038/2013, судьи Махлаевой Т.И.(2-323)

по заявлению ООО "АРКС ГС" (123290, г.Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москве (121059, г.Москва, ул. Брянская, д. 9)

об отмене постановления N 640-Ю от 07.05.2013

при участии:

от заявителя:	Тимощенков А.О. по доверенности от 11.04.2013;
от ответчика:	Теодорович Н.В. по доверенности от 15.01.2013 N 15;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "АРКС ГС" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 07.05.2013 N 640-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "АРКС ГС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2013 главным специалистом УСЭН Комитета государственного строительного надзора города Москвы И.В. Коренновой на основании распоряжения от 25.02.2013 N РП-1804/13-(0)-0 проведена проверка объекта капитального строительства - реконструкция Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе расположенного по адресу: г. Москва, Кунцево, Крылатское, Филевский парк, Фили -Давыдково, Можайский, Очаково-Матвеевское, Раменки, Проспект Вернадского, Обручевский, Коньково, Черемушки, Зюзино, Чертаново Северное, Нагорный.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки N 1804/13 от 18.03.2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: не выполнено ограждение стройплощадок сплошным временным забором высотой 2-3 метра (например, деревянного) для минимизации шумового воздействия на прилегающую территорию установлено (нарушение требований проекта лист 160, 242 раздела 7, части 1 "Охрана окружающей среды" том 7.1 403-П-ООС.01 (МГЭ/509-1/1).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 20.03.2013 в присутствии представителя ООО "ИФСК "АРКС" по доверенности Березовского С.А.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 07.05.2013 N 640-Ю ООО "АРКС ГС" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление вынесено в присутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в круг обязанностей Комитета, как органа осуществляющего государственный строительный надзор, входит проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации а также наличия разрешения на строительство, выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ, состав и требования к содержанию разделов проектной документации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что в состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства входит "Проект организации строительства" - ПОС, а также мероприятия по охране окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 отсутствие в проектной документации разделов, предусмотренных указанным выше Постановлением, либо несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, являются основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу.

Согласно п. 4.2 СП 12-136-2002, ПОС (проект организации строительства) разрабатывается в составе проектной документации на полный объем строительства для увязки решений по организации строительства с принятыми в рабочем проекте объемно-планировочными и конструктивными решениями.

Довод заявителя о том, что работы выполнялись в соответствии с проектом организации строительства в части ограждения строительного городка, признается судом несостоятельным, так как заявителем жалобы нарушены л. 160, л. 242 части 1 "Охрана окружающей среды" том 7.1 проект 403-П-ООС.01, предусматривающим мероприятия по охране окружающей среды в части не выполнения ограждения стройплощадки сплошным временным забором высотой 2-3 метра для минимизации шумового воздействия на прилегающую территорию.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе.

На основании п. 27 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а также ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "АРКС ГС" выполняет работы на основании рабочей документации и данная документация может отличаться своими требованиями от проектной документации признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация.

В силу действия п. 3.1.8 ГОСТ Р 21.1001-2009 рабочая документация -совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений, необходимых для производства строительных и монтажных работ.

Таким образом, рабочая документация не может противоречить проектной документации, прошедшей экспертизу.

В силу действия положений ч. ч. 1 и 2 ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу действия положений ч. 7 ст. 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Согласно положениям п. 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, направляются повторно направляются на государственную экспертизу.

Из материалов административного дела следует, что в нарушение указанных обязательных требований в отсутствие надлежащего строительного контроля непосредственным производителем работ допущено нарушение проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является подрядчик ООО "АРКС ГС" на основании договора подряда от 18.05.2012 N 2653/1.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "АРКС ГС" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты необходимые меры для соблюдения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при ведении строительных работ на спорном строительном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-60038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин