Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 02АП-7798/13

г.Киров

16 сентября 2013 г.

А17-1823/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Павла Вячеславовича

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2013 по делу N А17-1823/2013, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" (ИНН: 7825474854, ОГРН: 1037858018021)

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Павлу Вячеславовичу (ИНН: 7825474854, ОГРН: 310371108100021),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Павел Вячеславович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.08.2013 б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2013 направлена индивидуальным предпринимателем Гавриловым Павлом Вячеславовичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гаврилова Павла Вячеславовича от 23.08.2013 б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Гаврилов Павел Вячеславович уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Гаврилову Павлу Вячеславовичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 22.08.2013 N 2371980944.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев