Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 17АП-9341/13

г. Пермь

13 сентября 2013 г.

Дело N А60-13238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601817440, ИНН 6650000337): Ворошилова Л.В., паспорт, доверенность от 20.03.2013;

от третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" и третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2013 года

по делу N А60-13238/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

третье лицо: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области

о взыскании 1 541 130 руб. 40 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, государственный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом ходатайства об увеличении суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ - л.д. 63) о взыскании с ФБУ ИК-15 ОИК-4 (далее - ответчик, заявитель жалобы) причиненного лесному хозяйству ущерба на общую сумму 2 082 150 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года заявленные государственным органом требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая на составление протокола о лесонарушении без уведомления в установленном порядке, отсутствие факта незаконной рубки леса.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование жалобы ссылается на приказ Департамента лесного хозяйства Свердловской области, которым выделы 10, 12 квартала 349 предоставлены ответчику под рубку, превышение установленного объема рубки не зафиксировано.

Третье лицо - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в основу выводов суда первой инстанции положены недопустимые доказательства, поскольку представленный протокол о лесонарушении от 17.01.2013 не устанавливает противоправных действий и вины ответчика.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности" 16 декабря 2011 года в уполномоченный орган представлена лесная декларация, в соответствии с которой пользователь лесным участком в целях заготовки древесины заявил на 2012 год объем использования лесов с указанием места нахождения участков, в том числе квартал 349 выдел 12 сплошным способом рубки (л.д. 10-15).

17 января 2013 года мастером леса Сотринского участкового лесничества составлен протокол о лесонарушении N 1 (л.д. 16-23), которым зафиксирована незаконная рубка ответчиком в квартале 349 выдел 10 и повреждение (уничтожение) подроста, чем лесному хозяйству причинен ущерб на общую сумму 1 541 130 руб. 40 коп.

По результатам осмотра мест рубок (обследования самовольной рубки) уполномоченным лицом 17 мая 2013 г. составлены соответствующие акты (л.д. 49-53), которыми установлено, что в результате неправильного отвода границ учреждением допущена рубка в выделе 10 вместо 12 того же квартала 349 Сосьвинского участкового лесничества, с уточнением причиненного ущерба на общую сумму 2 082 150 руб. 67 коп. При этом, превышения заявленного объема использования лесов не установлено.

По результатам рассмотрения заявления директора ГКУ СО "Сотринское лесничество" УУП ГУУП и ПДН ОП N 18 ММО МВД России "Серовский" отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Указанной проверкой установлено, что при отводе делянки с применением мерной ленты и буссоля, допущена ошибка при установке деляночных столбов, в результате чего границы делянки были смещены из выдела 12 в выдел 10, площадь рубки увеличена не была, подлежащая заготовке древесина в выделе 12 осталась не вырубленной (л.д. 25). Это же установлено специалистами охраны и защиты леса (л.д. 49).

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования о взыскании ущерба в полном объеме, исходил из положений ст.100 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым причинившее вред лесам лицо возмещает его добровольно либо в судебном порядке.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, истец должен доказать факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственную связь между нарушением и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

При этом, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации таксами и методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (ст.100 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ (ст. 71 ЛК РФ).

В случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование (ст.29 ЛК РФ).

Заготовка древесины, в силу ст.29 ЛК РФ, представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в настоящее время действуют утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 правила заготовки древесины, которыми предусмотрен, в том числе, такой вид использования лесов, как заготовка древесины. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

На лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку, при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству.

Рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. При этом, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, бюджетным учреждением допущена рубка лесных насаждений не в соответствии с заявленным в лесной декларации выделом, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований указанных выше положений действующего законодательства.

Однако, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из Приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 60 от 01.02.2011 г. "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков государственному федеральному учреждению (пользователю) для осуществления заготовки древесины" (л.д. 6-8), Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН РФ по Свердловской области для использования в целях заготовки древесины предоставлены расположенные в Серовском районе Свердловской области Сотринское лесничество Сосьвинское участковое лесничество Сосьвинский участок лесные участки, в том числе квартал 349 (выделы 1, 2, 4-16).

Таким образом, выдел 10 квартала 349, рубка в котором вменена ответчику как незаконная, предоставлен бюджетному учреждению именно для указанных целей. Тот факт, что пользователь лесным участком, вопреки заявленному в лесной декларации участку - 12 выдел, ошибочно, но с соблюдением объема заготовки, произвел рубку в предоставленном для этих же целей 10 выделе, свидетельствует об ином нарушении требований действующего законодательства, не влекущим возникновения вреда лесному хозяйству в смысле, придаваемом такому ущербу ст.100 ЛК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст.65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст.71 АПК РФ).

Истцом по делу - Департаментом лесного хозяйства Свердловской области не предоставлено, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, обоснование каким образом лесному хозяйству будет причинен ущерб, с учетом того обстоятельства, что указанный выше лесной участок предполагается к вырубке пользователем в иной период.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении такого вреда лесу не содержат. Составленный в отсутствие ответчика протокол о лесонарушении N 1 от 17.01.2013 г. таким доказательством не является, в силу признания не подлежащей применению Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного хозяйства. Акты от 17 мая 2013 года сами по себе о незаконности рубки учреждением не свидетельствуют.

Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения требований департамента в части взыскания вреда, причиненного лесам рубкой деревьев в выделе 10 квартала 349 в сумме 2 070 070 руб. 67 коп. не усматривает.

Что касается причинения вреда в результате прокладки пасечных волоков в виде уничтожения подроста ели естественного происхождения, то данный факт, по мнению апелляционного суда, нашел свое подтверждение.

Правилами заготовки древесины предусмотрен запрет уничтожения верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок; повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв (п.13 Правил).

Апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения и Главного управления ФСИН в указанной части не мотивированы, в судебном заседании представитель ответчика, не возражая против факта причинения вреда лесам уничтожением подроста, сослался на предусмотренную указанным выше Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области обязанность по воспроизводству лесов.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы доказательств невозможности заготовки древесины без повреждения подроста не представлено, оснований для отмены судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не имеется.

Поскольку заявленные Департаментом требования удовлетворены частично, с Федерального бюджетного учреждения подлежит довзысканию, с учетом уплаченной по апелляционной жалобе, государственная пошлина по делу в сумме 45 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 333,21 НК РФ, 110, 176, 258, 268, 269, ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 г. по делу N А60-13238/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные Департаментом лесного хозяйства Свердловской области требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности" (ИНН 6650000337, ОГРН 1026601817440) в доход федерального бюджета ущерб в сумме 12 080 (двенадцать тысяч восемьдесят) руб., в удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности (ИНН 6650000337, ОГРН 1026601817440) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 45 (сорок пять) руб. 12 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина