Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-8909/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А57-7962/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрация Балтайского муниципального района Саратовской области, с. Балтай Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года

по делу N А57-7962/2013 (судья И.В Пермякова.),

по заявлению ООО "Агророс", с. Балтай Саратовской области,

к администрация Балтайского муниципального района Саратовской области,

о признании незаконным отказа администрации Балтайского муниципального района Саратовской области в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного назначения (фактическое назначение: строительство земляных перемычек для сбора талых и дождевых вод), общей площадью 70000 кв.м,,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрация Балтайского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу N А57-7962/2013.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Администрация Балтайского муниципального района Саратовской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает на невозможность подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные законом, в связи с нахождением представителя администрации района, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Булгадарян С.Б. в отпуске и поэтому причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель считает уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 30 июля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30 июля 2013 года истек 30 августа 2013 года.

Апелляционная жалоба была подана 07 сентября 2013 года, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля почтового отделения на конверте, из чего следует, что срок был пропущен.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 основания указанные заявителем для восстановления срока в связи с внутренними проблемами не могут являться уважительными причинами.

Таким образом, администрация Балтайского муниципального района Саратовской области не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки. Других доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель жалобы не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы администрации Балтайского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года по делу N А57-7962/2013 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу администрации Балтайского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев