Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-26713/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-28441/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " Энергогазкомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г. по делу N А40-28441/13 принятое судьей Коротковой Е.Н., (шифр судьи 113-274) по иску ООО ГК" Ремонтные технологии" (ИНН 3444141665, ОГРН 1073444000552) к ООО " Энергогазкомплект" (ИНН 1650080559, ОГРН 1031616012515) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар в сумме 1 479 164 руб.36 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленного в его адрес товара в разумный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "" Энергогазкомплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Доводов в обоснование свей жалобы ответчиком не приведено.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истцом по заявке ответчика был поставлен ответчику товар на сумму 1 939 044 руб. 36 коп., который ответчиком принят, что подтверждается товарной накладной N 689 от 10.07.2012 г. Стоимость по доставке ответчику товара составила 40 120 руб. согласно счету и акту.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 479 164 руб.36 коп., которая на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" июня 2013 г. по делу N А40-28441/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова