Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 14АП-7606/13

г. Вологда

16 сентября 2013 г.

Дело N А66-6552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2013 года по делу N А66-6552/2013 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (ОГРН 1107746591512, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" (ОГРН 1066908022972, далее - Организация) о взыскании 8988 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

Определением от 04.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Организации в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Организация с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ответчик письмом от 07.03.2012 N 2911 обратился к истцу с просьбой учесть сумму перерасчета в расчетах между сторонами. Указывает, что до настоящего времени ответчику неизвестно местонахождение документов, а также место, где возможно произвести копирование необходимых материалов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Организации - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Организации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами принимались меры по заключению договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 334 в отношении жилого дома N 14 по проспекту Курчатова в городе Удомля, находящегося в управлении ответчика.

До настоящего времени условия договора сторонами не согласованы.

В январе 2012 года Общество в отсутствие заключенного сторонами договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения указанного выше жилого дома и выставило Организации к оплате соответствующий счет-фактуру.

В связи с тем, что поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что Общество осуществляло в спорный период отпуск тепловой энергии и горячей воды в адрес Организации в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объект, находящийся в управлении ответчика, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании пунктом 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих в спорный период) (далее - Правила N 307) Организация является исполнителем услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения пунктов 2, 3 Правил N 307, учитывая, что истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды спорного жилого дома, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на Организации (как на управляющей компании) лежит обязанность по оплате тепловой энергии, фактически потреблённой жилым домом, находящимся в её управлении.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Организацией надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последняя не представила, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда от 18.07.2013, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего не может быть удовлетворена.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность предъявления к оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, без проведения перерасчета.

В силу пункта 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Данный перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307.

В соответствии с пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за коммунальные услуги между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.

Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, перерасчет платежей в связи с временным отсутствием граждан должен производиться между сторонами спора и в отсутствие соответствующего условия договора, но в порядке, предусмотренном Правилами N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.

При непредставлении исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений в установленный Правилами N 307 месячный срок, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений, что не может отвечать положениям статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела заявление о перерасчете за январь 2012 года по адресу: город Удомля, проспект Курчатова, дом N 14, а также доказательств, подтверждающих проведения фактического перерасчета жильцам, документов подтверждающих временное отсутствие граждан.

Иные доводы апелляционной жалобы являются бездоказательными, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее постановление, как принятое в рамках дела упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2013 года по делу N А66-6552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Умный дом" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина