г. Чита |
|
16 сентября 2013 г. |
Дело N А19-6906/2013 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Министерства экономического развития Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 по делу N А19-6906/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технологии окон и светопрозрачных конструкций" (ИНН 3849009506, ОГРН 1103850013695) к Конкурсной комиссии по предоставлению субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, Министерству экономического развития Иркутской области (ИНН 3808172140, ОГРН 1083808000980) о признании незаконным решения,
установил:
Министерство экономического развития Иркутской области обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Решение от 12 августа 2013 года принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 13 сентября 2013 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Возвратить Министерству экономического развития Иркутской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 по делу N А19-6906/2013 на 24 листах.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Д. Н. Рылов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6906/2013
Истец: ООО "Технологии окн и светопрозрачных конструкций"
Ответчик: Конкурская комиссия по предоставлению субсидий из областного бюджета в целях возммещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6718/13
19.11.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4542/13
16.09.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4542/13
12.08.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6906/13