Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2824/08 Неустановка игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о регистрации спорных объектов налогообложения, не является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2824/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2007 по делу N А32-11418/2007-48/275 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" (Каширское шоссе, д. 47, Москва, 113409) к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным ее решения от 05.04.2007 N 2.10-20711 (с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что налогоплательщиком в налоговом органе зарегистрировано 50 объектов налогообложения, что подтверждается свидетельством о регистрации спорных игровых автоматов, выданным обществу инспекцией. Однако на момент проведения осмотра игрового зала, принадлежащего обществу, налоговым органом в протоколе осмотра зафиксировано, что 20 игровых автоматов в игровом зале не установлены. В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом установленного порядка регистрации объектов налогообложения и привлек его к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 129.2 и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том,