Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 15АП-11712/13

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2013 г.

дело N А32-22649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи представитель Маркарян А.А. по доверенности от 09.01.2013 г.

от ЗАО "Пансионат "Камелия" представитель Гудин И.В. по доверенности от 20.05.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-22649/2012 по заявлению ЗАО "Пансионат "Камелия" ОГРН 1022302829383 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Краснодарскому краю, г. Сочи о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция N 1412/117 от 16.03.2012 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/6903 от 16.03.2012 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Краснодарскому краю от 04 мая 2012 г. N 20-12-462).

Решением суда от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Пансионат "Камелия" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция проведена налоговая камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011, представленной ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" 18.10.2011.

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2012 N 14-15/25860.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю вынесены решение N 14-12/6903 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 14-12/117 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 3 квартал 2011 г. в сумме 717 616,00 руб.

Копии указанных решений были получены обществом 23 марта 2012 г.

В порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой на не вступившие в силу решения налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 20-12-462 от 04 мая 2012 года требования ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" частично удовлетворены:

-решение N 14-12/6903 от 16.03.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены резолютивной части решения: п. 2 в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 416 000 руб.,

-утверждено решение N 14-12/6903 от 16.03.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 301 616 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/117 от 16.03.2012 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/6903 от 16.03.2012 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Краснодарскому краю от 04 мая 2012 г. N 20-12-462), обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 08.06.2007 между заявителем и ОАО "РЖД" заключен договор аренды N ЦРИА/4/А/0611010000/07/001330, согласно которому заявитель принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, направление Туапсе-Адлер 1969 км:

- стены морские волноотбойные 86 км/1996 км, площадью 300 м 2, протяженностью 238,52 м;

- буны Г 16 М-200 86/1968-1969 км, площадью 466,1 м 2, протяженностью 186,5 м. Дополнительным соглашением от 12.08.2008 N 2 уменьшена часть арендуемой площади и протяженности стен морских и бун, в связи с чем изменился размер ежемесячной арендной платы.

Во исполнение указанного договора ОАО "РЖД" выставило заявителю счета-фактуры за аренду недвижимого имущества:

- N 0060060000004182/0700000142 от 31.07.2011 г. на сумму 59 803,24, руб., в том числе НДС 18 % составляющий 9122,53 руб.;

-N 0060060000004182/0800000314 от 31.08.2011 г. на сумму 59 803,24, руб., в том числе НДС 18 % составляющий 9 122,53 руб.;

-N 0060060000004182/0900000653 от 30.09.2011 г. на сумму 59 803,24, руб., в том числе НДС 18 % составляющий 9 122,53 руб.;

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов по НДС по данным счетам-фактурам налоговый орган указывает, что в квартале 2011 ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" не осуществляла основную деятельность (Деятельность гостиниц и ресторанов, код ОКВЭД 55.11), и не эксплуатировало пляж, что подтверждается представленными налогоплательщиком документами, а также банковскими выписками по операциям на счетах организации. Из этого следует, что расходы, связанные с арендой недвижимого имущества никаким образом не использовались в операциях облагаемых НДС. В связи с чем указано, что право на вычет сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", у ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" отсутствует в силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела, в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их соответствии требованиям статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки общество представило налоговому органу счета-фактуры, договоры на выполнение подрядных работ, книги покупок и книги продаж акты сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные документы подтверждают арендные отношения заявителя с ОАО "РЖД", а также факт отражения операций по аренде имущества в бухгалтерском учете. Факт перечисления арендной платы налоговым органом не оспаривается.

Из пояснений заявителя следует, что для проведения реконструкции гидротехнических сооружений пляжного комплекса будущей гостиницы обществом заключен договор аренды недвижимого имущества от 08.06.2007 г. N ЦРИА/4/А/0611010000/07/001330 с ОАО "РЖД", дополнительными соглашениями N 1 и N 2.

Наличие оборудованного пляжа оказывает существенное влияние на присвоение гостинице определенной категории (класса отеля). Чем выше категория (класс отеля), тем более высокие требования предъявляются к гостинице в части уровня сервиса, оборудования, расположения и т.д. Присвоение более высокой категории (класса) гостинице увеличивает стоимость оказываемых гостиницей услуг.

Для ведения строительства гидротехнических сооружений обществу было выдано Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. N В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00, выданное Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 19.02.2010 г. N 129-10/ГГЭ-6498/07. Срок действия решения - по 31 декабря 2012 года.

Указанные документы представлены обществом в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю письмом N 92 от 20.02.2012 г.

В 2010 году, в связи с изменением состава акционеров общества была пересмотрена концепция строительства, изменено название гостиницы и номерной фонд. Указанные изменения были внесены в Постановление Правительства РФ N 991 Постановлением от 08.09.2010 г. N696 "О внесении изменений в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта" и сопровождались подписанием нового Дополнительного соглашения от 15.02.2011 г. к Соглашению об организации строительства олимпийского объекта федерального значения.

Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства РФ N 991 ив Соглашение об организации строительства, объектом строительства является Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров.

Изменение концепции строительства, а именно изменение названия гостиницы и номерного фонда, не привело к изменению проектной и иной документации по строительству гидротехнических сооружений пляжного комплекса (поскольку проект и экспертиза подготовлены исключительно в отношении гидротехнических сооружений и не содержат разделов, касающихся проекта гостиницы).

В настоящее время заявитель осуществляет строительство комплекса берегозащитных сооружений на основании проектной документации "Реконструкция гидротехнических сооружений пятизвездочной гостиницы "Камелия" на 300 номеров в Хостинском районе г. Сочи" и Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2010 г. N В0-00.00.00.000-М-РЛБВ-Т-2010-00669/00, выданного Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы налогового органа об отсутствии у общества положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и разрешения на строительство в части строительства гидротехнических сооружений пляжного комплекса не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Возводимый Обществом объект предназначен для оказания гостиничных услуг, оказание которых согласно положениям НК РФ не является видом деятельности, освобождаемым от обложения НДС.

Как правомерно указал суд первой инстанции, подтверждением факта направленности деятельности общества на оказание услуг, облагаемых НДС является договор об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи N АСМ/11/08/03-4 от 03.08.2011 г. с Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что расходы, связанные с арендой недвижимого имущества никаким образом не использовались в операциях облагаемых НДС, как необоснованный.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание постановление суда кассационной инстанции от 21.02.2013 по делу N А32-8543/2012, которым подтверждена правомерность требований общества по аналогичным обстоятельствам, относительно обоснованности возмещения НДС за 1 квартал 2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N 15АП-1274/2013 по делу N А32-16156/2012, которым подтверждена правомерность требований общества по аналогичным обстоятельствам, относительно обоснованности возмещения НДС за 3 квартал 2010.

Кроме того, налоговым органом отказано в возмещении обществу сумм НДС по договору N 1196 от 15.06.2011 г. с контрагентом Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 15.06.2011 ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" заключило договор N 1196 с иностранной организацией Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс (именуемое в дальнейшем "Консультант"). Предмет договора N 1196 от 15.06.2011 заключается в оказании иностранным партнером консультационных услуг в рамках реализации проекта строительства "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров", расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 89.

Объем оказываемых услуг по договору включает: Предварительная стадия - экспертиза существующих планировок кухонной и ресторанной зон на соответствие концепции.

По результату оказания услуг согласно п. 1.1 Договора Консультант представляет Заказчику Основной Отчет на английском языке в печатном виде, а также электронную версию в формате PDF. Стоимость услуг оказываемых Консультантом по договору составляет 3600 евро, не включая НДС.

После подписания договора и получении оригинала счета, в течении 7 рабочих дней Заказчик (ОАО "Пансионат с лечением "Камелия") уплачивает аванс в размере 1800 евро, не включая НДС.

Окончательный расчет производится в размере 1800 евро, не включая НДС в течение 10 рабочих дней после получения Отчета согласно п. 3.3 договора и подписания акта об оказании услуг.

Налогоплательщиком представлена следующая первичная документация, связанная с финансово-хозяйственной деятельностью Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс:

акт приемки услуг от 08.08.2011 г. по договору N 1196 от 15.06.2011 г. на оказанные услуги по экспертизе существующих планировок кухонной и ресторанной зон на сумму 3600 евро, кроме того НДС 18% составляющий 648 евро, по официальному курсу ЦБ РФ на 08.08.2011 г. (39,9625) составляет 143 865,00 руб., кроме того НДС 18% равный 25 895,70 руб.;

счет-фактура N 103 от 08.08.2011 г. на сумму 3 600 евро, кроме того НДС 648 евро за оказанные консультационные услуги. В графе 7 счета-фактуры "Налоговая ставка" указана ставка НДС "18/118"; в графе 8 "Сумма налога" указана сумма 648 евро; в графе 9 "Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, всего с учетом налога" указана сумма 4 248,00 евро. Счет-фактура выставлена ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" самостоятельно в свой адрес;

платежное поручение N 388 от 02.09.2011 г. на сумму 13 437,32 руб.;

отчет на 11 листах, составленный на английском языке, по консультационным услугам "Предварительная стадия - экспертиза существующих планировок кухонной и ресторанной зон на соответствие концепции" от 13.07.2011 г.

Причиной отказа в возмещении обществу НДС послужили:

неправомерно произведенный, по мнению налогового органа, перерасчет стоимости оказанных услуг в рубли;

неполное исчисление обществом в качестве налогового агента сумм НДС в декларациях, а именно: исчисление только части заявленной к вычету суммы НДС, равной 13 437,00 руб.

Пунктом 4 ст. 174 НК РФ установлен особый порядок уплаты НДС при реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков: уплата налога производится налоговым агентом одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств указанным налогоплательщикам.

Пунктом 5 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации. Поэтому в случае приобретения у иностранных лиц вышеуказанных работ (услуг) за иностранную валюту НДС исчисляется в рублях.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 168 НК РФ налоговый агент составляет счет-фактуру от имени продавца (иностранной организации) при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Исчисление суммы налога производится налоговым агентом при оплате товаров (работ, услуг) в момент их предварительной оплаты (в полном объеме или при частичной оплате) либо в момент оплаты принятых на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 7 ст. 169 НК РФ в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

Согласно п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы расходы налогоплательщика в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического осуществления расходов.

В связи с этим при приобретении обществом услуг по договору N 1196 сумма налога по данной операции исчисляется исходя из курса Центрального банка Российской Федерации, действующего на дату оплаты услуг.

Пунктом 4 ст. 173 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату в бюджет сумм НДС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из приведенных выше положений НК РФ следует, что суммы налога, уплаченные обществом в бюджет за контрагента Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс принимаются к вычету, исчисленные в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления расходов (дату перечисления денежных средств в оплату услуг по договору) и фактически уплаченные в бюджет.

Аналогичная позиция приведена в Письмах Минфина РФ от 01.11.2010 г. N 03-0708/303, от 03.07.2007 г. N 03-07-08/170.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу налогового органа со ссылкой на п. 1 ст. 172 НК РФ с указанием того, что суммы налога, уплаченные обществом в бюджет за контрагента Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс, должны быть приняты к вычету по курсу ЦБ РФ на дату оприходования услуг (в сумме 25 895,70 руб. - 648 Евро по курсу ЦБ РФ на дату принятия к учету услуг 08.08.2011 г. - 39,9625 руб.).

Согласно позиции Минфина РФ от 03.07.2007 г. N 03-07-08/170 предусмотренная п. 1 ст. 172 НК РФ норма о пересчете иностранной валюты в рубли по курсу Банка России на дату принятия на учет товаров (работ, услуг, имущественных прав) не применяется, в случае уплаты НДС налоговыми агентами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком правомерно произведен перерасчет стоимости оказанных услуг в рубли, а именно налог принят к вычету по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты услуг по договору в размере 26 522 руб.:

-момент перечисления авансового платежа в сумме 13 085 руб. (324 Евро по курсу ЦБ РФ на 30.06.2011 г. - 40,3870);

-в момент окончательной оплаты принятых к учету услуг в сумме 13 437 руб. (324 Евро по курсу ЦБ РФ на 02.09.2011 г. - 41,4732).

Согласно позиции ФНС РФ, приведенной в письме от 12.08.2009 N ШС-22-3/634@ (согласованной с Минфином РФ от 03.08.2009 N 03-07-15/119) суммы налога с аванса, уплаченные в бюджет налоговыми агентами в установленном порядке, подлежат вычету в соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ при наличии счета-фактуры, составленного при предварительной оплате товаров (работ, услуг), только после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (подтверждающих факт их принятия на учет).

При таких обстоятельствах, общество правомерно приняло к налоговому вычету в 3 квартале 2011 года НДС в сумме 26 522 руб. в размере фактически уплаченной суммы налога после принятия к учету в 3 квартале 2011 года услуг, согласно акту оказанных услуг от 08.08.2011 года по договору N 1196 от 15.06.2011 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о неполном исчислении обществом сумм НДС в качестве налогового агента как необоснованные, поскольку основаны на не представлении в составе 4-ой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. Раздела 2 декларации "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента", в котором общество, согласно мнению должностного лица, должно было отразить сумму налога в размере 13 085 руб., исчисленную к уплате в бюджет на дату перечисления авансового платежа контрагенту Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина РФ N 104Н от 15.10.2009 г., общество, при обнаружении ошибки в поданной им в налоговый орган первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г., 16.09.2011 г. представило 2-ую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 г., в которой во 2-м разделе декларации отразило сумму налога в размере 13 085 рублей, исчисленную к уплате в бюджет, по налогоплательщику - продавцу Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс.

В соответствии с абз. 2 п. 2 раздела 1 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС общество 20.09.2011 г. представило в налоговый орган 3-ю уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 г., в которой в Разделе 2 декларации уточнило код операции 1011707 по строке 070.

Пунктом 6 ст. 81 НК РФ установлен порядок представления уточненного расчета, представляемого налоговым агентом.

Согласно п. 6 ст. 81 НК РФ, в случае, если налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации по НДС не вносятся изменения (уточнения) в Раздел 2, указанная налоговая декларация подается в налоговый орган без включения в ее состав Раздела 2 "Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве налогового агента". При этом налоговый орган, получивший уточненную налоговую декларацию по НДС без включения в нее раздела 2 считает, что сведения отраженные в разделе 2 предыдущей налоговой декларации за тот же период достоверны и оставлены без изменения налогоплательщиком.

В соответствии с вышеизложенным, 27.09.2011 г. общество представило в налоговый орган 4-ю уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 г. без включения в ее состав Раздела 2 декларации, поскольку не вносило изменения в раздел 2 декларации, а уточнило налоговые вычеты по НДС в разделе 3 декларации.

По мнению общества, оно, действуя в качестве налогового агента, выполнило свою обязанность по исчислению и уплате в бюджет сумм налога, а также по отражению в разделе 2 налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 квартал 2011 года сумм налога, исчисленных за контрагента Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, неправомерным ставить право налогоплательщика на применение им налоговых вычетов в зависимость от отражения либо не отражения сумм налога в Разделе 2 налоговой декларации по НДС, поскольку данное право возникает у общества при наличии счета-фактуры, составленного им от имени продавца, принятия на учет товаров (работ, услуг), наличия первичных документов (подтверждающих факт их принятия на учет) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в бюджет.

При таких обстоятельствах обществом правомерно был применен налоговый вычет по НДС в 3 квартале 2011 г. в сумме 26 522 рубля по договору N 1196 от 15.06.2011 г. с контрагентом Дизайн фо Кейтеринг Лтд т/а Хамбл Арнольд Эссошиейтс.

Как следует из оспариваемых актов, налоговый орган при принятии решения об отказе в возмещении обществу сумм НДС по произведенным им расходам в 3 квартале 2011 г. сослался на несоблюдение условий для получения налогового вычета, в том числе на отсутствие у общества разрешения на строительство.

В 3 квартале 2011 г. обществом были осуществлены расходы в отношении работ (услуг) по созданию проектной документации (по которой получено положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство) в соответствии с договорами:

-N 04-0889 от 02.08.2011 г. с контрагентом ООО "Красноярскметропроект" (сумма "входного" НДС 146 949,56 руб.);

-N 35 от 29.07.2011 г. с контрагентом ООО "ЭнергоТелеКом" (сумма "входного" НДС 31 678,22 руб.);

-N 04-129/1234 от 26.08.2011 г. с контрагентом МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" (сумма "входного" НДС 8 793,73 руб.).

Так, 02.08.2011 ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" заключило договор на выполнение проектных работ N 04-0889 с Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект". В соответствии с данным договором Исполнитель (ООО "Красноярскметропроект", ООО "КМП") принимает на себя обязательство по разработке проектной документации стадии Проект для объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)", расположенный по адресу: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 89: сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест технического обеспечения; а также проектной документации по внутриплощадочным инженерным сетям в объеме, необходимом для обоснования и защиты принятых проектных решений по сводному плану.

Стоимость работ по договору N 04-0889 от 02.08.2011 г. составляет 963 336,00 руб., в том числе НДС 18% равный 146 949,56 руб.

Заявителем представлены следующие документы:

-акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2011 г. на сумму 963 336,00 руб., в том числе НДС 18% равный 146 949,56 руб.;

-накладная N 1031С от 22.08.2011 г. по препровождении. Проектной документации по объекту "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)", полученная 25.08.2011 г. генеральным директором ОАО "Пансионат с лечением "Камелия";

-счет-фактура N 134 от 16.08.2011 г. на сумму 963 336,00 руб., в том числе НДС 18% равный 146 949,56 руб.

29 июля 2011 г. ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" заключило с контрагентом ООО "ЭнергоТелеКом" договор N 35 на выполнение проектных работ.

В соответствии с заключенным договором ООО "ЭнергоТелеКом" принял на себя обязательство разработать и согласовать с Сочинским УЭС проектную документацию для строительства сетей связи (телефонизации и радиофикации) объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)", расположенного по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 89.

Стоимость работ по договору N 35 от 29.07.2011 г. составляет 207 668,34 руб., в том числе НДС 18% равный 31 678,22 руб.

ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" представило по договору N 35 от 29.07.2011 г. следующую первичную документацию:

-счет-фактура N 00000075 от 07.09.2011 г. на сумму 207 668,34 руб., в том числе НДС 18% 31 678,22 руб. на выполненную по договору N 35 от 29.07.2011 г. проектную документацию для строительства сетей связи (телефонизации и радиофикации) объекта Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)" в Хостинском районе г. Сои Курортный проспект, 89;

-акт сдачи-приемки проектных работ N 1 от 07.09.2011 на сумму 207 668,34 руб., в том числе НДС 18% 31 678,22 руб.;

-товарная накладная N 1 от 07.09.2011 на передачу окончательной проектной документации дм строительства сетей связи (телефонизации и радиофикации) объекта Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)" в Хостинском районе г. Сои Курортный проспект, 89.

26.08.2011 ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" заключило договор N 04-129/1234, в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Муниципальный институт генплана" приняло на себя обязательство по проведению работ, связанных с определением текущих координат и высот при помощи спутникового геодезического GPS-приемника.

В пункте 1.2. договора прописано, что работы выполняются по объекту Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров в Хостинском районе г. Сочи (проектирование, строительство).

Стоимость работ по договору N 04-129/1234 от 26.08.2011 г. составляет 57 647,00 руб., в том числе НДС 18% равный 8 793,00 руб.

ОАО "Пансионат с лечением "Камелия" представлены первичные документы:

-акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2011 г. по договору N 04-129/1234 от 26.08.2011 г., а именно о том, что Подрядчиком (МУП г. Сочи "МИГ") выполнены для Заказчика (ОАО "Пансионрт с лечением "Камелия") следующие виды работ: определение текущих координат и высот точек при помощи спутникового геодезического GPS-приемника по объекту "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров в Хостинском районе г. Сочи (проектирование, строительство) по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 89. Сумма по акту составляет 57 647,81 руб., в том числе НДС 18% равный 8 793,73 руб.;

-счет-фактура N 4700 от 15.09.2011 г. на сумму 57 647,81 руб., в том числе НДС 18% равный 8 793,73 руб. по оказанным услугам - определение текущих координат и высот точек при помощи спутникового геодезического GPS-приемника по объекту "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров в Хостинском районе г. Сочи (проектирование, строительство) по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 89.

Указанными контрагентами оказаны услуги на общую сумму 1 228 651,34 руб., в том числе НДС 187 421,51 руб.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, названные нормы не ставят право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Основанием для отказа обществу в возмещении из федерального бюджета денежных средств послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов ввиду отсутствия у него разрешения на строительство объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров", а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, отсутствие деятельности общества по осуществлению операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные обществом расходы обусловлены необходимостью осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, имеющей своей целью строительство гостиничного комплекса, и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Судом первой инстанции правильно установлено, что все работы (услуги) по договорам, в отношении которых обществу отказано в возмещении НДС, выполнены (оказаны) в полном объеме.

За выполненные работы (оказанные услуги) контрагенты выставили обществу счета-фактуры, предъявив в соответствии со статьей 168 Кодекса к уплате НДС, а общество приняло эти работы (услуги) к учету, что подтверждается актами о приеме выполненных работ (оказанных услуг) и в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса заявило к возмещению указанную в счетах-фактурах сумму НДС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о несоблюдении заявителем при проектировании и строительстве гостиничного комплекса норм градостроительного законодательства, правил получения и уточнения (внесения изменений) проектно-разрешительной документации, как необоснованные, поскольку у общества отсутствовала обязанность предоставлять в инспекцию проектно-сметную документацию и доказывать ее соответствие требованиям нормативных актов, в отношении которых налоговые органы не уполномочены осуществлять контрольные функции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что общество не осуществляет основную деятельность и, следовательно, расходы на приобретение услуг в 3 квартале 2011 года не используются для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2012 получило положительное заключение государственной экспертизы N 080-12/ГГЭ-7691/05 по проектной документации "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)", выданное ФАУ "Глав-госэкспертиза России". Копия указанного документа была представлена Обществом в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю письмом за N92 от 20.02.2012 года.

Для получения разрешения на строительство в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и во исполнение Соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 24.06.2009 г. N 02-02/4-1171 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2011 г. Общество 22.02.2012 года подало Заявление о выдаче разрешения на строительство (исх. N 68 от 09.02.2012) в Министерство регионального развития РФ.

12 марта 2012 Министерство регионального развития Российской Федерации выдало разрешение на строительство объекта - "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)" за номером N RU23309000-345.

В возражениях на акт проверки общество поставило инспекцию в известность о передаче проектной документации на государственную экспертизу, после которой будет оформляться разрешение на строительство, а также о том, что расходы общества на услуги по проектированию, консультированию, не требуют наличия положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

Полученное обществом Положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации "Многофункциональный апарт - отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство)" и разрешение на строительство служит подтверждением, что разработанная Обществом проектная документация будет, использована обществом при строительстве Объекта, направленностью которого является оказание гостиничных услуг, оказание которых согласно НК РФ является видом деятельности облагаемым НДС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Программа). Пунктом 200 Программы предусмотрено, что общество является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также строительства олимпийского объекта "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров".

Первоначально Администрация г. Сочи в заявочную книгу включила объект "Трехзвездочная гостиница "Интурист" на 300 номеров", что нашло отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991. Впоследствии в Программу вносились изменения в части наименования указанного олимпийского объекта. Общество в связи с изменением состава акционеров пересмотрело концепцию строительства, что повлекло внесение изменений номерного фонда и названия гостиницы. Согласно внесенным изменениям постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 696 "О внесении изменений в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта", объектом строительства является "Многофункциональный апарт-отель "Камелия", в том числе пятизвездочная гостиница на 200 номеров". Изменение в наименовании объекта строительства и объема номерного фонда не повлияло на предназначение возводимого объекта и его использование по завершении строительно-монтажных работ для оказания гостиничных услуг.

Согласно положениям Кодекса оказание гостиничных услуг не является видом деятельности, освобождаемым от обложения НДС.

Кроме того, подтверждением направленности деятельности общества на оказание услуг, облагаемых НДС, является договор об организации размещения гостей ХХ11 Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи от 03.08.2011 N АСМ/11/08/03-4 с автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно заявило налоговый вычет по НДС в отношении осуществленных обществом в 3 квартале 2011 г. работ (услуг) по созданию проектной документации.

Суд первой правомерно принял во внимание постановление суда кассационной инстанции от 21.02.2013 по делу N А32-8543/2012, которым подтверждена правомерность требований общества по аналогичным обстоятельствам, относительно обоснованности возмещения НДС за 1 квартал 2011.

Часть произведенных Обществом в 3 квартале 2011 г. расходов (аренда недвижимого имущества, консультационные и юридические услуги), по которым обществу отказано в вычете, не относятся к расходам по созданию проектной документации и, следовательно, не требует наличия положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

Все понесенные налогоплательщиком в 3 квартале 2011 года расходы обусловлены необходимостью осуществления обществом своей финансово-хозяйственной деятельности, имеющей своей целью строительство гостиничного комплекса, и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Все работы (услуги) по договорам, в отношении которых отказано в возмещении, выполнены (оказаны) обществу в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в ходе камеральной налоговой проверки первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (услуг) по договорам.

Все хозяйственные операции по вышеуказанным договорам отражены обществом в 3 квартале 2011 г. в налоговом и бухгалтерском учете на основании полученных первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом представлены в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, акты выполненных работ (оказания услуг). Кроме того, факт оказания контрагентом общества услуг, заявленных обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь хозяйственные операции, включенные обществом в налоговую декларацию, надлежащим образом отражены в учете организации, работы (услуги) приняты на учет, оформлены соответствующими подтверждающими документами и непосредственно связаны с основной деятельностью общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-22649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко