Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 2869/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челиндбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2007 по делу N А76-6276/2007-5-399, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 по тому же делу.
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Уралфинанссервис Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Челиндбанк" о взыскании 3750000 рублей задолженности по агентскому договору от 21.06.2006 N 01, а также 224784 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Верхнеуфалийский завод "Уралэлемент" (далее - завод) и Верхнеуфалийский филиал ОАО "Челиндбанк".
Решением от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Челиндбанк" указывает, что завод погасил задолженность по кредитным договорам самостоятельно, без участия истца, в связи с чем вывод судов о надлежащем исполнении истцом обязательств по агентскому договору противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ЗАО "Уралфинанссервис Групп" (агент) и ОАО "Челиндбанк" (принципал) заключен агентский договор от 21.06.2006 N 01, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а именно осуществлять комплекс мероприятий по взысканию задолженности, пеней и процентов с завода по кредитным договорам, перечисленным в пункте 1.1 агентского договора.
Общая сумма долга завода по перечисленным кредитным договорам на момент подписания агентского договора составляла 25000000 рублей
По условиям договора вознаграждение агента составляет 15% от суммы денежных средств, фактически поступивших на счет принципала в результате проведенных агентом мероприятий.
В связи с отказом принципала выплатить вознаграждение за проведенные мероприятия, предусмотренные договором, агент обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При рассмотрении спора суды установили, что в результате досудебных мероприятий, проведенных агентом, завод полностью погасил задолженность по спорным кредитным договорам.
Оценив представленные доказательства, в том числе переписку агента с заводом и принципалом, документы, подтверждающие выезды агента в командировки для переговоров с представителями завода, отчет агента, направленный в адрес принципала, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении агентом взятых на себя обязательств. При этом довод ответчика о том, что задолженность погашена заводом добровольно, был отклонен судами со ссылкой на наличие доказательств, подтверждающих проведение агентом мероприятий по досудебному уре
