Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 03АП-5015/13

г. Красноярск

16 сентября 2013 г.

Дело N А74-3229/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" августа 2013 года по делу N А74-3229/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судей Кирилловой Н.П.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" августа 2013 года по делу N А74-3229/2013 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Усть-Абаканская районная больница" в пользу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 842 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1942 рубля 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 15.08.2013. Апелляционная жалоба, подана в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 30.08.2013. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что обжалуемое решение получено им нарочным 27.08.2013.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела расписке, решение от 15.08.2013 по настоящему делу получено представителем открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Котельниковой 22.08.2013.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения от 15.08.2013 был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2013.

Как следует из толкования части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данного в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая, что решение от 15.08.2013 выдано судом первой инстанции заявителю в установленный законом пятидневный срок, принимая во внимание, что с момента получения обжалуемого судебного акта (22.08.2013) у заявителя имелась возможность для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.08.2013 N 5938, подлежит возврату из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" возвратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2013 N 5938.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина