Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 19АП-4109/13

г. Воронеж

12 сентября 2013 г.

Дело N А35-12467/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от главы КФХ Михайловой Ирины Олеговны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ИнкомТерра": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Русское поле": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Михайловой Ирины Олеговны на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" к Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области о признании незаконными действий, недействительным решения Администрации, третьи лица: ООО "ИнкомТерра", ООО "Русское поле", ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск", глава КФХ Михайлова Ирина Олеговна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" (далее - ООО "Инвестагропродукт") обратилось в арбитражный суд с заявлением и, с учетом уточнений, просило признать незаконными действия Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области по отказу ООО "Инвестагропродукт" в заключении договора купли-продажи доли в размере 311,6 га на спорный земельный участок, и, увеличив объем требований, дополнительно просил признать недействительным решение комиссии Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области б/н от 16.08.2012 о заключении договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, с ООО "Русское поле". В отношении дополнительного требования заявитель устно ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины. Уточнение заявленных требований принято судом, заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в отношении дополнительного заявленного требования.

Решением от 21.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, глава КФХ Михайлова И.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части.

Глава КФХ Михайлова И.О. в судебное заседание не явилась. Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие главы КФХ Михайловой И.О., представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.09.2013 поступило заявление главы КФХ Михайловой Ирины Олеговны об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

На этом основании суд считает отказ главы КФХ Михайловой И.О. от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Главе КФХ Михайловой И.О. последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ известны.

При подаче апелляционной жалобы главой КФХ Михайловой И.О. уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей по платежному поручению N 20 от 12.07.2013.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в информационном письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, главе КФХ Михайловой И.О. следует возвратить из доходов федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ главы КФХ Михайловой И.О. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе главы КФХ Михайловой Ирины Олеговны на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012 прекратить.

Возвратить главе КФХ Михайловой И.О. государственную пошлину в размере 100 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов