Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-15045/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-12571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеева А.Ю., с участием:

от ОАО "Альметьевский хлебозавод" - представителя Каримовой Г.М. (доверенность от 10 сентября 2013 года N 964),

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по делу N А65-12571/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению ОАО "Альметьевский хлебозавод" (ОГРН 1021601626914, ИНН 1644010842), Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010), г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2013 года N 11-13-199/пн о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Альметьевский хлебозавод" (далее - ОАО "Альметьевский хлебозавод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 29 апреля 2013 года N 11-13-199/пн о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нераскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года заявление ОАО "Альметьевский хлебозавод" удовлетворено, оспариваемое постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 29 апреля 2013 года N 11-13-199/пн о назначении ОАО "Альметьевский хлебозавод" административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб. признано незаконным и отменено полностью на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обществу объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Альметьевский хлебозавод" по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ОАО "Альметьевский хлебозавод" требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки на предмет соблюдения обществом требований законодательства РФ в части раскрытия информации выявлено нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

По результатам проверки в отношении ОАО "Альметьевский хлебозавод" РО ФСФР в Волго-Камском регионе 18 апреля 2013 года составило протокол N 11-13-209/пр-ап, на основании которого 29 апреля 2013 года вынесло постановление N 11-13-199/пн о назначении ОАО "Альметьевский хлебозавод" административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст.30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ, Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней.

В соответствии с требованиями п.8.2.6, п. 8.3.7., п. 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года N 11-46/пз-н, (далее - Положение о раскрытии информации) общество, помимо иной информации, опубликовало и обеспечило доступ на странице в сети Интернет к годовому отчету за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, текстам списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1-3 квартала 2012 года.

В силу требованиями п.8.7.6 Положения о раскрытии информации общество опубликовало в ленте новостей сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета за 2011 год, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год, списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1-3 квартала 2012 года, о проведении 21 мая 2012 года годового общего собрания акционеров.

В нарушение требований п. 8.7.6 Положения о раскрытии информации общество на странице в сети Интернет не обеспечило доступ к сообщениям о раскрытии обществом на странице в сети Интернет годового отчета за 2011 год, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год, списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1-3 квартала 2012 года.

Исходя из п. 8.7.1 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано раскрывать сообщения о дополнительных сведениях: о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой, отчетности, списка аффилированных лиц).

Согласно требованиям п. 8.7.6 Положения о раскрытии информации раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 указанного Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Текст сообщения о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 8.7.1 указанного Положения, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Исходя из п. 8.3.1 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

Из п.8.3.3 Положения о раскрытии информации следует, что годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества, если он; в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 июля 1999 года N 43н, а также согласно п.2. Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации 22 июля 2003 года N 67), бухгалтерская отчетность состоят из Бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях убытках (форма N 2), отчета об изменениях капитала (форма N 3), отчета о движении денежных средств (форма N 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации.

Согласно п.8.3.7 Положения о раскрытии информации текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Как пояснил административный орган, при осуществлении осмотра 13 марта 2013 года осмотра информационного ресурса, обновляемого в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством установлено, что общество 24 августа 2012 года изменило адрес страницы в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации с www.mrk - rt.ru на http://www.e- sclosure.1prim.ru/Portal/Default.aspx?emld = 1644010842.

Представитель заявителя сообщил, что с правонарушением согласен, просил учесть устранение нарушения в полном объеме, а также пояснил обстоятельства, при которых совершено нарушение. Так, в связи с изменениями в законодательстве, общество 24 августа 2012 года изменило адрес в сети Интернет, используемый им для раскрытия информации с www.mrk-rt.ru на http:disclosure.lprime.ru/Portal/Default.aspx?emld=1644010842 (далее - страница в сети Интернет). При копировании документов на новый сайт в августе 2012 года не все документы были скопированы, часть файлов, а именно: отчет об изменениях капитала за 2010 (формы N 3) и отчет о движении денежных средств за 2010 год (форма N 4) не скопировались на новый сайт. Данная ошибка была чисто технической и связана с техническими возможностями сервера провайдера, обеспечивающего поддержку сайта www.mrk-rt.ru. После копирования заявителем были проверены только наличие всех файлов, но не их содержимое, в связи с чем была пропущена информация об отсутствии в файле "Годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010 год", отчет об изменениях капитала за 2010 (формы N 3) и отчет о движении денежных средств за 2010 год (форма N4). Нарушение устранено оперативно сразу после обнаружения.

Таким образом, материалами дела подтверждаются как факт правонарушения, так и вина заявителя в его совершении. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства в сфере раскрытия соответствующей информации, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции на основании ст.2.9 КоАП РФ освободил общество от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, применяя ст.2.9 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что в данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. к обществу будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности, создаст угрозу финансовой стабильности общества. От акционеров общества и иных заинтересованных лиц не поступило ни одного обращения или жалобы в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в связи с необеспечением заявителем возможности ознакомиться с информацией. Административным органом не доказано наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем для привлечения к административной ответственности достаточного самого факта нарушения, последствия правонарушения могут наступить в будущем, их может и не быть, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, не принимаются.

Статья 2.9 КоАП РФ применима к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, в том числе к формальному, поскольку КоАП РФ не предусматривает таких исключений для данной правовой нормы. Само по себе неисполнение публично-правовых обязанностей не во всяком случае может повлечь за собой административную ответственность. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность учитывать степень общественной опасности совершенного противоправного деяния и определения наказания, соразмерного совершенному правонарушению.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о малозначительности допущенного заявителем правонарушения, поскольку в данном случае необходимо принять во внимание характер совершенного обществом нарушения, обстоятельства его совершения, которые свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы правам и законным интересам акционерам данного общества, а также государственному регулированию в области финансовых рынков. Мера наказания, назначенная административным органом, в данном случае неадекватна допущенному нарушению.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области финансовых рынков.

Ссылка административного органа на нарушение принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, установленного законодательства, не принимается. В данном случае, соглашаясь с административным органом о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в правонарушении, допущенном заявителем, в том числе в нарушении им принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, той степени общественной опасности, которая могла бы повлечь за собой привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 15 июля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по делу N А65-12571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин Е.И. Захарова