Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 04АП-67/13

г. Чита

28 февраля 2013 г.

дело N А10-3888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2012 года по делу N А10-3888/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (ИНН3811103348, ОГРН1063811055747 664043, Иркутск Город, Мельниково Поселок, 4) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ИНН0309000133, ОГРН1020300665604 671247, Бурятия Республика, Кабанский Район, Селенгинск Поселок городского типа) о взыскании 322 514, 92 руб. (суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

В отсутствие судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (далее - ООО "Леспромсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (далее - ОАО "Селенгинский ЦКК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 322 514,92 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 450,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано на неполную оплату ответчиком товара по договору поставки от 01.01.2010 N сцкк-01/08.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что товар по представленным в материалы дела товарным накладным ОАО "Селенгинский ЦКК" был получен, однако, срок оплаты по ним ещё не наступил, счета-фактуры им не получены, согласно условиям договора оплата продукции производится с момента её приёмки по акту и акцепта счёта-фактуры. Полагал, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2012 по делу N А10-3888/2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Селенгинский ЦКК" в пользу ООО "Леспромсервис" взыскано 346 965, 22 руб., в том числе 322 514,92 руб. основного долга, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 9 450, 30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Селенгинский ЦКК" обжаловало его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, с неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, что в отсутствие выставленных ему счетов-фактур обязанность по оплате товара не наступила.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Леспромсервис" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Леспромсервис" (продавец) и ОАО "Селенгинский ЦКК" (покупатель) заключён договор поставки N сцкк-01/08, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель - принять её и оплатить.

Поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить лесопродукцию в объёме 6 000 куб.м (пункт 1.1).

Оплата продукции покупателем производится в течение 20 банковских дней с момента приёмки по акту по количеству и качеству и акцепта счёта - фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 3.1).

Основанием для оплаты является выставленная на основании акта приёмки лесоматериалов по количеству и качеству счёт-фактура (пункт 3.3).

Пунктом 8.1 договора от 01.01.2010 N сцкк-01/08 предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2011 к договору от 01.01.2010 N сцкк-01/08 стороны определили, что если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на последующий год.

Во исполнение договора от 01.01.2010 N сцкк-01/08 истец поставлял ответчику товар - щепу, оплата которого произведена частично.

Прекращение оплаты привело к возникновению задолженности в размере 322 514, 92 руб.

07.06.2012 ООО "Леспромсервис" направило в адрес ОАО "Селенгинский ЦКК" претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Непоступление от ответчика оплаты в рамках договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований, подтверждающих факт поставки товара ответчику, истцом представлены товарные накладные: от 31.10. 2011 N 55, от 30.11.2011 N 62, от 31.12.2011 N 63, от 30.01.2012 N 3, от 29.02.2012 N 6, от 31.03.2012 N 7, подписанными и скреплёнными печатью ОАО "Селенгинский ЦКК".

Факт получения товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Направление в адрес ответчика счетов - фактур: от 31.10.2011 N 00000053, от 30.11.2011 N 00000059, от 31.12.2011 N00000060, от 30.01.2012 N00000003, от 29.02.2012 N 00000006, от 31.03.2012 N 00000007 на общую сумму 323 765 руб. 99 коп. подтверждается представленным в материалы дела реестром заказных писем от 28.02.2012, квитанцией N 01259 от 05.04.2012.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты продавцу за поставленный товар на сумму 323 765 руб. 99 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара ответчику по товарным накладным, то на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность по оплате переданного товара.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, ООО "Леспромсервис" представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.08.2012, расходный кассовый ордер N 30 от 24.08.2012 на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции с учётом характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности, с учётом требований разумности понесённых расходов по оплате услуг представителя, пришёл к выводу, что размер заявленных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя является разумным в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение тяжёлого материального положения ответчиком представлены справки, выданные Межрайонной ИФНС России N 8 по Республики Бурятия, где налоговый орган подтвердил наличие расчётного счёта, открытого в отделении N 8601 Сбербанка России, об остатках денежных средств по этому счёту.

С ОАО "Селенгинский ЦКК" в пользу ООО "Леспромсервис", исходя из цены иска подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450,30 руб.

Как установил суд первой инстанции, ОАО "Селенгинский ЦКК", заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, не представило документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2012 года по делу N А10-3888/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова