Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 04АП-4284/10

г. Чита

25 ноября 2010 г.

Дело N А78-3694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 года по делу N А78-3694/2010 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" о взыскании 299 502,23 рублей (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Дондоков А.Б.,

от ответчика представитель Зубарев М.А.,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 87 от 24 декабря 2008 года за период с 1 мая 2009 года по 15 мая 2010 года в размере 185 718,02 руб., в том числе 100 178,02 руб. в федеральный бюджет и 85 540 руб. в краевой бюджет.

Истец заявил о взыскании суммы задолженности 185 718,02 руб., начислив неустойку в размере 113 784,21 руб. за период с 10 мая 2009 года по 9 мая 2010 года.

Решением от 26 августа 2010 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края основной долг 185 718,02 руб., в том числе в доход федерального бюджета 100 178,02 руб., и в доход краевого бюджета 85 540 руб., и неустойку в размере 113 784,21 руб., всего 299 502,23 руб. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскал госпошлину 8 990,04 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 26 августа 2010 года в части взыскания неустойки в сумме 113 784,02 руб. изменить, поскольку считает, что судом в данной части сделан неверный вывод о доказанности соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец представил отзыв, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2008 года Государственной лесной службой Забайкальского края заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" договор N 87 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины.

Договор N 87 аренды участка лесного фонда зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27 января 2009 года. С момента регистрации данного договора прекратил свое действие ранее действующий договор аренды за N 15 от 12 апреля 2005 года.

Согласно пункту 5.2 договора N 87 арендатор за несвоевременное внесение арендной платы уплачивает неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 113 784,21 руб. - сумму неустойки за период с 10 мая 2009 по 9 мая 2010 года. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

В апелляционной жалобе содержится требование об уменьшении неустойки и изменении решения. Суд апелляционной инстанции не может удовлетворить данное требование.

Суд первой инстанции, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении неустойки, исковые требования в этой части подлежали полному удовлетворению.

Ссылка на иную практику этого же арбитражного суда не может быть принята как не свидетельствующая о преюдициальном значении других решений для настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2010 года по делу N А78-3694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина