Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 04АП-2372/12

г. Чита

15 июня 2012 г.

дело N А19-6815/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу N А19-6815/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноДревСервис" (ИНН 3805113228 ОГРН 1033800919305) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653 ОГРН 1043801066760) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N03/038/2011-862 от 03.02.2012 г., обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

установил, что 13 июня 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу N А19-6815/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6815/2012 вынесено 26 апреля 2012 г., день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истекает соответственно 28 мая 2012 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции согласно почтовому штампу на конверте N66401148690478 - 31.05.2012 г., поступила в суд первой инстанции 05.06.2012 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На основании вышеизложенного отсутствует возможность принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу N А19-6815/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.