Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-26069/13

город Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А40-48219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эспо Маркет Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2013 г., принятое судьей И.Н. Кофановой,

по делу N А40-48219/13,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Шампиньон"

к ООО "Эспо Маркет Инжиниринг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Умеренко Ю.А. по доверенности от 19.11.2012 от ответчика: Гоголев С.П. по доверенности от 29.01.2013

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Шампиньон" (далее истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эспо Маркет Инжиниринг" (далее ответчик) о взыскании процентов за просрочку внесения арендных платежей в размере 113 437 руб.50 коп., взыскании процентов за просрочку оплаты счетов по электроэнергии и телефонной связи в размере 118 818 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме по арендной плате, за задержку уплаты платежей по электроэнергии и телефонной связи частично. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года между ООО "Шампиньон" (арендодатель) и ООО "Эспо Маркет Инжиниринг" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 1, зарегистрированный в ЕГРП под номером 77-77-07/085/2010-868. По условиям договора ответчик принял во временное владение и пользование арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. ВЛ38Б, стр. 4. общей площадью 4705,3 кв.м., принадлежащие истцу на праве собственности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец передал нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 01.11.2010 г. ответчику в хорошем состоянии, готовым к эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2010 г.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора стоимость арендной платы в месяц составляет 1 500 000 руб. Оплата арендной платы за текущий месяц производится ежемесячно в срок не позднее 5-го числа текущего.

Кроме того, п. 5.1 указанного договора аренды установлено, что помимо арендной платы арендатором оплачивается отдельно электроэнергия и телефонная связь в соответствии с показаниями счетчиков или выставленными снабжающими организациями счетами в течение десяти банковских дней с момента получения арендатором соответствующего счета от арендодателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Арендную плату и коммунальные платежи перечислял с задержкой в 10-25 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета ООО "Шампиньон", таблицей расчетов по внесению арендных платежей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленных истцом расчетов проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате составят 113 437 руб. 50 коп. и по коммунальным платежам 5 380 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерности расчета истца не подтверждены документально в суде первой инстанции. Доводы относительно оставления искового заявления без рассмотрения, также не могут быть приняты, поскольку в п.10.1 договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора в установленном порядке сторонами не конкретизирован.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 226-228, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2013 г. по делу N А40-48219/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова