Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-22522/13

город Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-36059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А40-36059/13

по иску ООО "РУС"

к ООО"СХ Трейдинг"

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Шлыков И.В. по доверенности от 08.10.2013

Истец, общество с ограниченной ответственностью "РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХ Трейдинг" о взыскании ранее перечисленных денежных средств в сумме 19 422 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2010 года по 18 марта 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга с 19 марта 2013 года по день погашения долга исходя из учётной банковской ставки рефинансирования в размере 8, 25 процентов годовых по дату возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт. Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом первой инстанции при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения. Предназначенный к поставке товар, за который истцом перечислена предварительная оплата полностью получен представителями истца, о чем своевременно в суд первой инстанции был представлен отзыв на иск и документы, которые почему-то не приняты судом первой инстанции, поскольку из содержания решения следует, что они не были предметом рассмотрения суда.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Ходатайство удовлетворено, поскольку судом первой инстанции ошибочно при разъяснении срока на обжалование указано, что решение, принятое при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежит обжалованию в месячный срок.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, находит обоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права ответчика, дающие основания для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 года в материалах дела не имеется. По объяснению ответчика он случайно узнал о возбуждении дела из текста определения, размещенного на сайте ВАС РФ в сети Интернет 16.05.2013 года, в тот же день направил отзыв с документами по электронной почте в суд.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 05.08.2013 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, назначив его к слушанию на 02.09.2013 года.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв и документы, подтверждающие его доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и документы представленные ответчиком, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 года дело N А57-14901/2011, Общество с ограниченной ответственностью "РУС" (ОГРН 1086450010899. ИНН 6450936337), г. Саратов, признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

В силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В ходе процедуры банкротства установлено, что 17.03.2010 г. общество произвело оплату Ответчику 19 422 руб. в качестве оплаты за ковер по счету N 56-11-244 от 15.03.2010 г., что подтверждается выпиской по операциям на счете (N 286).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Документов о передаче товара, оплаченного по счету N 56-11-244 от 15.03.2010 г. не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии счет-заказа N 56-Н-244 от 15.03.2010 года, подписанного руководителем и главным бухгалтером ООО "РУС" о получении двух ковров из шкуры овцы, копия платежного поручения N91 от 16.03.2010 года о перечислении суммы 19422 руб., доверенность N91 от 19.03.2010 года, доверенность N121 от 18.08.2010 на экспедитора Антюхина Н.П. на получение товара, товарные накладные N 056-78000029 от 19.03.2010 года о получении одного ковра и N 056-231000639 от 19.08.2010 о получении другого ковра.

Таким образом, ответчиком представленными документами доказано исполнение обязательств по поставке оплаченного товара.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений о доказанности его требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 226-228, пунктом 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2012 г. по делу N А40-36059/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РУС" в пользу ООО "СХ Трейдинг" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова