Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 07АП-3742/12

г. Томск

15 мая 2012 г.

Дело N А03-1678/2012

Судья Сухотина В.М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ушакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер от 02 апреля 2012 года по делу N А03-1678/2012 (судья Фролов О.В.)

по иску Администрации Ленинского района города Барнаула

к индивидуальному предпринимателю Бухтоярову Евгению Борисовичу, Ушакову Александру Владимировичу

об обязании ответчика освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ушакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер от 02 апреля 2012 года по делу N А03-1678/2012.

Определением от 20 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 11 мая 2012 года представить непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение истцу и второму ответчику - индивидуальному предпринимателю Бухтоярову Евгению Борисовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была направлена копия определения от 20 апреля 2012 года по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу (658391, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Лукьяненко, 29-1). Почтовое отправление, направленное судом в адрес подателя жалобы и содержащее копию определения было возвращено органами связи с пометкой "истек срок хранения".

Поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 20 апреля 2012 года была направлена по последнему известному адресу ответчика, в том числе, по указанному самим ответчиком адресу, но копия судебного акта не была вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением письма и орган связи проинформировал арбитражный суд об этом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определение от 20 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были своевременно размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места проживания в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Более того, при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы, обратившись 05 апреля 2012 года с апелляционной жалобой в арбитражный суд, мог заблаговременно узнать информацию о движении дела.

Поскольку по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения (11 мая 2012 года) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ушакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии обеспечительных мер от 02 апреля 2012 года по делу N А03-1678/2012 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.М. Сухотина