Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-17271/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-16981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: пр. Даниловой О.С., дов.от 09.09.2013

от ответчика: пр. Мирончик О.С., дов.от 10.01.2013 N 02-01-13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17271/2013)

ООО "Инновационные Технологии на Транспорте"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013

по делу N А56-16981/2013 (судья Радынов С.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии на Транспорте" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СММ" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.03.2012 N 05/12 в сумме 296451,07 руб., из которых 31459,00 руб. задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг по акту от 31.07.2012 N 503; а также задолженность по оплате штрафа за простой вагонов в сумме 83200,00 руб. по акту от 29.06.2012 N 380 и в сумме 181792,00 руб. по акту от 10.07.2012 N 432.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 28.05.2013 в иске отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что 31459,07 руб. оплачено ответчиком, а в отношении штрафа за сверхнормативное пользование вагонами суд указал на несоблюдение истцом условий пункта 3.5 договора и отсутствие документов, подтверждающих осуществление расходов. При отсутствии указанных документов, представленные истцом акты суд не счел достаточным подтверждением задолженности. Суд посчитал, что представленной в материалы дела экспедиторской распиской подтверждается, что груз передан для отправки 16.06.2012. Начисление платы за простой вагонов после указанной даты неправомерно.

На решение суда ООО "Инновационные Технологии на Транспорте" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчику под погрузку были предоставлены вагоны N N 53779534, 52941119, 56378326, 54140314, 59370973, 60383155, 603780236, 60378932, принадлежащие ООО "Новотранс-Южный Альянс", которые находились под погрузкой в период с 08.05.2012 по 24.06.2012, в связи с чем и был предъявлен штраф за сверхнормативное хранение, который не в полном объеме оплачен ответчиком. Пункт договора, на который сослался суд первой инстанции, не подлежал применению в данном случае. Экспедиторская расписка является экспедиторским документом, подтверждающим факт получения экспедитором груза, и не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты сверхнормативного простоя вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СММ" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 31459,07 руб. признана и оплачена ответчиком. Иные, предъявленные ко взысканию суммы, представляют собой штраф за простой вагонов за период, после предоставления загруженных вагонов к перевозке истцу, что имело место 16.06.2012. Также ответчик ссылается на то, что апелляционная жалоба представлена по истечении сроков на обжалование решения суда, пропуск срока является значительным и оснований для его восстановления не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в дело доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инновационные Технологии на Транспорте" (экспедитор) и ЗАО "СММ" (клиент) заключен договор от 15.03.2012 N 05/12, в рамках которого экспедитор принял на себя обязательство по организации железнодорожных перевозок грузов, принадлежащих Клиенту, перевозимых на территории РФ и в международном сообщении, а именно: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов клиента, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов и контейнеров, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, диспетчерский контроль за продвижением груза, выполнение экспедитором за счет клиента представительских функций.

По условиям пункта 2.5 договора, экспедитор принял на себя обязательство, в том числе, обеспечить прием грузов от представителя ЗАО "СММ" на территории экспедитора по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Янино-1, 6 км. Колтушского шоссе. В подтверждение факта получения экспедитором для перевозки груза от Клиента либо от указанного им третьего лица, экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку (пункт 2.6 договора).

В обязанности клиента, вменено, в том числе, оплата услуг экспедитора в соответствии с условиями договора и оплата простоя ж/д вагонов, контейнеров, находящихся под погрузкой (пункт 2.8 договора).

Общая стоимость услуг по договору определена в его пункте 3.1. При этом, по условиям пункта 3.5 договора, на который сослался суд первой инстанции, экспедитор вместе с актом оказанных услуг направляет клиенту счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заверенные копии железнодорожных квитанций и все подтверждающие документы, связанные с расходами. Окончательный расчет по условиям пункта 3.8 договора за фактически оказанные услуги осуществляется по предоставлении всех документов, указанных в пункте 3.5 и на основании Акта сверки взаиморасчетов и выставленных к оплате счетов, счетов-фактур и Актов оказанных услуг в течение пяти банковских дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов.

В тексте договора отсутствует специальный порядок, связанных с компенсацией расходов экспедитора, оплата простоя вагонов отнесена в договоре не к разделу ответственности, а включена как составная часть денежного обязательства по оплате услуг экспедитора, которая фактически представляет собой компенсацию его возможных расходов в связи с простоем не принадлежащих ему вагонов в пользу предоставивших их лиц.

Между тем, из буквального смысла пункта 3.5 договора, на который, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно сослался суд первой инстанции, следует, что наличие у клиента денежного обязательства из договора по оплате расходов должно быть подтверждено документально. При этом, ни в законе, ни в договоре, перечень документов, который может быть представлен в подтверждение размера понесенных расходов, или для обоснования возражений против заявленных экспедитором требований не ограничен, таким образом, с учетом положений статьи 68 АПК РФ, экспедиторская расписка, несмотря на ее специальное значение документа, подтверждающего принятие груза экспедитором, не может быть признана ненадлежащим доказательством по делу. Напротив, указанный документ удостоверяет согласно приведенным выше условиям договора факт, имеющий значение для определения периода простоя вагона - передачу вагона с грузом от клиента к экспедитору, который свидетельствует об окончании погрузочно-разгрузочных операций, прекращении ответственности клиента за вагон с грузом и начало соответствующей ответственности экспедитора.

В обоснование наличия задолженности истцом в материалы дела представлен акт от 31.07.2012 N 503 об оказании транспортно-экспедиторских услуг по отправке вагонов от станции Воронеж-Курский ЮВост. Ж.д. до ст. Аблык ГАЖТ (спецификация N 4 к договору) на общую сумму 1016212,17 руб. В сумму исковых требований по указанному акту включена задолженность в части суммы 31459,00 руб., наличие которой не оспаривалось ответчиком. По платежному поручению от 20.03.2013 N 824 указанная задолженность погашена до вынесения судом решения по настоящему делу.

Также истцом был направлен ответчику для подписания акт от 29.06.2012 N 380, в котором зафиксировано обязательство последнего по оплате 468000,00 руб. за сверхнормативное использование вагонов на станции Воронеж-Курский ЮУр. ж.д. с 08.05.2012 по 24.06.2012 (вагоны N N 53779534, 52941119, 56378326, 54140314. Акт подписан ответчиком с оговоркой о том, что использование указанных вагонов прекращено 16.06.2012, когда они, на основании экспедиторской расписки, были предоставлены экспедитору, и сумма, с которой согласен ответчик, составила 384800,00 руб. Спорная разница в размере 83200,00 руб. предъявлена ко взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Аналогичным образом составлен акт от 10.07.2012 N 432 об уплате штрафа за сверхнормативные простой платформ на станции Воронеж-Курский ЮУр. ж/д N N 59370973, 60383155, 60378023, 60378932 на общую сумму 239200,00 руб., из которой ответчик согласился с суммой 57408,00 руб., также ссылаясь на передачу груза экспедитору по экспедиторской расписке от 16.06.2012. Размер заявленных требований по указанному акту составил 181792,00 руб.

Дополнительно для подтверждения простоя вагонов истцом представлены акты от 27.06.2012 N 2706/06 и от 10.07.2012 N 1007/6, подписанные с лицом, предоставившим вагоны - ООО "Новотранс-Южный Альянс".

Ответчиком, в свою очередь, с возражениями на иск представлена Экспедиторская расписка от 16.06.2012 N 6-1, согласно которой груз, находящийся в восьми вагонах и на восьми платформах (козловой кран БАРС в разобранном виде 2006003) передан для отправки экспедитору. В Экспедиторской расписке содержатся ссылки на железнодорожные накладные, которыми оформлена перевозка. Груз передан для отправки в Узбекистан, ж.д. ст. Аблык.

По смыслу положений статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", грузоотправители несут ответственность за простой вагонов лишь до момента окончания грузовых операций и передачи их перевозчику (в данном случае - экспедитору). Представление груза экспедитору согласно положениям пункта 3 статьи 801 ГК РФ, пунктов 4, 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, подтверждается экспедиторской распиской. Содержание представленной в материалы дела экспедиторской расписки, при сопоставлении ее с содержанием актов, на которые ссылается истец в обоснование суммы задолженности (маршрут перевозки, даты перевозки, характер и объем груза) позволяет сделать вывод о том, что речь в них идет об одной и той же отправке, даже при отсутствии в экспедиторской расписке ссылкой на номера вагонов.

В свою очередь, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств момента предоставления ему клиентом груза для отправки, из чего суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности исковых требований. В том числе, истцом не опровергнуты и возражения ответчика, несмотря на то, что как экспедитор он должен был располагать как подтверждением приемки груза от ответчика, так и железнодорожными накладными, указанными в складской расписке, в которых имеются сведения о номерах вагонов, предоставленных для осуществления перевозки.

При таких обстоятельствах, наличие ответственности экспедитора за сверхнормативное удержание вагонов перед третьим лицом, предоставившим их, не может быть переложена в полном объеме на клиента, в частности, за тот период, когда груз был предоставлен экспедитору для отправки. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу N А56-16981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии на Транспорте" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Аносова