Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. N 04АП-4476/07

г. Чита

10 декабря 2007 г.

Дело N А78-3548/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.07, постановление.

езолютивная часть постановления объявлена 03.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 10.12.07.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца - Стромилова И.Н., доверенность от 9.01.07 N 31, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "ЧЭСК" на определение арбитражного суда Читинской области от 15.10.07 (судья Кутукова Л.П.) по делу N А78-3548/2007 по иску ОАО "ЧЭСК" к МП г.Читы "РЭП Центрального района" о взыскании 267163 руб. 12 коп. и установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию г.Читы "Районное эксплуатационное предприятие Центрального района" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме (уточнив требования) 267163,12 руб. на основании договора N 100723 от 23.09.2004.

Определением от 15 октября 2007 года арбитражный суд оставил иск без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, возбужденном в отношении ответчика.

Не согласившись с данным определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец обратился с требованием о взыскании долга, образовавшегося в мае месяце 2007 года.

Определением арбитражного суда Читинской области от 30 ноября 2006 года, принятым по делу N А78-7153/2006, в отношении ответчика открыта процедура наблюдения.

Решением от 05 июня 2007 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Следовательно, обязательство по оплате поставленной энергии, возникшее в мае 2007, в силу статей 5, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является текущим и относится к внеочередным обязательствам должника.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 3 и 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, обжалуемое определение не соответствует указанным нормам материального права и, согласно пункту 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в соответствии с пунктом 4 части статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 15 октября 2007 года по делу N А78-3548/2007 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Взыскать с муниципального предприятия г.Читы "Районное эксплуатационное предприятие Центрального района в пользу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова Т.В.Стасюк