Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 09АП-28021/13

г.Москва

13 сентября 2013 г.

А40-137688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2013.

Дело N А40-137688/09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Овчинниковой С.Н., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева С.В.

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2013 по делу N А40-137688/09 (130-738), вынесенное судьей Андрияновой С.М.

по иску ООО "ВИА БОУЛИНГ ПРОДАКТС" (ОГРН 1047796685617, Москва)

к индивидуальному предпринимателю Андрееву С.В. (ОГРНИП 305563627300014)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2013 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Андреева С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.03.2010 по делу N А40-137688/2009.

Ответчик не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

Вывод суда является правильным, соответствует представленным доказательствам.

При этом суд правомерно учел то обстоятельство, что срок, отведенный для добровольного исполнения судебного решения, ответчик не использовал, доказательств частичного погашения задолженности перед истцом не представил.

Представленные предпринимателем доказательства не подтверждают того, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением, не подлежат оценке в силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 по делу N А40-137688/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова Д.Н. Садикова