Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 10АП-8225/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А41-4806/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (ИНН: 5019023949, ОГРН:1125019000215): представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 27.08.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРАТ-Т" (ИНН:5022021878, ОГРН:1035004254845): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 22.08.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРАТ-Т" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-4806/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРАТ-Т" о взыскании задолженности в размере 1 782 001 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (далее - ООО "ОКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРАТ-Т" (далее - ООО "ГЕРАТ-Т") о взыскании задолженности в размере 1 782 001 руб. 25 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на услуги водоснабжения и водоотведения N 276-В от 01 декабря 2012 года (том 1, л.д. 3-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (том 1, л.д. 5, 50-51, 129). В окончательной редакции уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 358 562 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ГЕРАТ-Т" в пользу ООО "ОКС" задолженность по договору N 276-В от 01 декабря 2012 года за период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2013 года в размере 1 182 001 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 24 820 руб. 01 коп. (том 1, л.д. 142-145).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГЕРАТ-Т" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 2-3). Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с разделом 4 заключенного сторонами спора договора N 276-В от 01 декабря 2012 года при отсутствии приборов учета истец должен выставлять к оплате стоимость коммунальных услуг исходя из договорного объема в размере 28098,34 куб.м. в месяц. Кроме того, поскольку в договоре N 276-В от 01 декабря 2012 года не указан населенный пункт - п. Новоселки, выставление ответчику к оплате стоимости потребленных услуг по данному объекту необоснованно.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору аренды имущества N 19 от 04 мая 2012 года Муниципальное образование городское поселение Ожерелье Каширского муниципального района передало ООО "ОКС" в аренду на основании результатов открытого конкурса имущество, предназначенное для распределения воды, сбора и отвода бытовых сточных вод согласно Приложению N1 к договору (том 1, л.д. 70-73).

Таким образом, с 01 мая 2012 года ООО "ОКС" является лицом, поставляющим коммунальные услуги на территории Каширского района, в том числе д. Знаменское, д. Баскачи, п. Новоселки, д. Хворостянка.

ООО "ГЕРАТ-Т" на основании проведенного конкурса и постановления N 269-пг от 12 ноября 2012 года является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории сельского поселения Знаменское, владеющее на праве аренды муниципальным имуществом, предназначенным для водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, в связи с чем муниципальным образованием "Сельское поселение Знаменское Каширского муниципального района Московской области" и ответчиком заключен Договор аренды имущества, предназначенного для распределения воды, сбора и отвода бытовых сточных вод согласно Приложения N1 (том 1, л.д. 73).

01 декабря 2012 года между ООО "ОКС" и ООО "ГЕРАТ-Т" (абонентом) заключен договор N 276-В на услуги водоснабжения и водоотведения об отпуске и потреблении питьевой воды, сбросе, приеме и очистке сточных вод (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 22-27).

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора ООО "ОКС" обязалось оказать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик - оплатить их.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за услуги водоснабжения и водопотребления производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами.

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего договора влечет за собой соответствующие изменения условий договоры по стоимости услуг без дополнительного согласования с абонентом. ООО "Объединенные коммунальные системы" уведомляет в письменном виде абонента до окончания расчетного периода с приложением документов, обосновывающих установление нового тарифа.

25 июня 2013 года сторонами составлен совместный акт обследования систем водоснабжения и канализации, в соответствии с которым точка присоединения водопроводных линий в п. Новоселки (2-ой) к сетям истца существует и через нее поставляется питьевая вода жителям поселка.

В период с декабря 2012 года по январь 2013 года истец надлежащим образом оказал ООО "ГЕРАТ-Т" услуги, предусмотренные договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг (том 1, л.д. 34-35).

Суд первой инстанции счел расчет, представленный истцом и составленный на основании пункта 57 Правил N 167, исходя из диаметра водопроводного ввода в точке присоединения к системе водоснабжения полным сечением при неизменной скорости движения воды 1,2 м/сек при круглосуточном действии за период отсутствия водомеров, необоснованным. Данный расчет произведен ООО "ОКС" в связи с тем, что ООО "ГЕРАТ-Т" в обоснование возражений по иску ссылалось на то, что от предыдущей эксплуатирующей организации ответчику приборы учета не передавались.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства самовольного потребления ответчиком водоснабжения и водоотведения при отсутствии приборов учета, поскольку в период до 01 декабря 2012 года расчеты с предыдущей эксплуатирующей организацией осуществлялись за оказанные услуги на основании приборов учета, а, следовательно, ответчик получал услуги за энергоснабжение, осуществив присоединение к сетям истца в установленном законом порядке, по тем же приборов учета.

Доказательств неисправности приборов учета сторонами спора не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных положений законодательства следует, что энергия должна быть оплачена в соответствии с данными об объемах ее фактического получения абонентом, которые в настоящем деле подтверждаются показаниями приборов учета.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что расчеты между сторонами спора должны производиться на основании согласованных договорных объемов, подлежит отклонению.

Доказательств бездоговорного потребления ХВС по объектам, не вошедшим в договор N 276-В на услуги водоснабжения и водоотведения от 01 декабря 2012 года, в материалах дела также не имеется, поскольку при выявлении факта бездоговорного потребления составляется соответствующий акт с участием потребителя и содержащий сведения о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расчет исковых требований за услуги водоснабжения и водоотведения, составленный истцом на основании пункта 57 Правил N 167, регулирующего расчет стоимости потребленного ресурса при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации, является необоснованным.

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета за декабрь 2012 года и январь 2013 года, при этом первоначальный расчет исковых требований и оказанных услуг составлен ООО "ОКС" на основании вышеуказанных показаний приборов учета (том 1, л.д. 80). Акт снятия показаний учета за январь 2013 года подписан абонентом. То обстоятельство, что акт за декабрь 2012 года ООО "ГЕРАТ-Т" не подписан, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 47 Правил N 167 (действовавших в спорный период) организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

В соответствии с пунктами 48, 49 Правил N 167 абонент и (или) организация, эксплуатирующая узел учета по договору с ним, обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

В силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неисправность прибора учета должна актироваться с участием потребителя и энергоснабжающей организации. Обязанность по содержанию приборов учета и передаче его показаний ресурсоснабжающей организации лежит на абоненте.

Доказательств, что показания приборов учета за декабрь 2012 года не соответствуют действительности, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, свидетельствующих о неисправности данных приборов учета, не представлено. Кроме того, акт N 00001023 от 31 декабря 2012 год, подтверждающий оказание услуг на сумму 896 725 руб. 24 коп., был подписан ООО "ГЕРАТ-Т" без каких-либо возражений относительно указанных в нем сведений несмотря на то, что акт снятия показания приборов учета за данный период абонентом не был подписан.

В материалах дела имеются акт сверки расчетов между сторонами спора по состоянию на 25 февраля 2012 года и письмо ООО "ГЕРАТ-Т" N 2013-49 от 26 февраля 2013 года, согласно которым ответчик признал наличие задолженности за оказанные коммунальные услуги за декабрь 2012 года - январь 2013 года на сумму 1 182 001 руб. 25 коп. (том 1, л.д. 52, 82).

В силу изложенного, стоимость оказанных услуг следует исчислять исходя из показаний приборов учета, которая за период с декабря 2012 года по январь 2013 года составила 2 238 726 руб. 49 коп.

ООО "ГЕРАТ-Т" не представило доказательств погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, в пользу ООО "ОКС" подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 182 001 руб. 25 коп.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о том, что истцом взыскиваются расходы по водоотведению за п.Новоселки, д.Знаменское и как продолжение д.Знаменское за д.Андреевское.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание и заявление ответчика о том, что об отсутствии канализационных сетей в д.Знаменское и д.Андреевское свидетельствует договор аренды N 11, заключённый между ответчиком и Муниципальным образованием "Сельское поселение Знаменское".

Между тем, отсутствие в решении суда данных обстоятельств дела не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод жалобы о том, что взыскание за водоотведение по п.Новоселки неправомерно, в связи с отсутствием данного населённого пункта в договоре, арбитражный апелляционный суд отклонил. Отсутствие данного населённого пункта в договоре не является основанием для отказа от предъявления иска в соответствии со ст.307 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года по делу N А41-4806/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев