Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-14359/13

гор. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-5563/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 10 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года, принятое по делу N А55-5563/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарская распределительная сеть" (ОГРН 1076450006280)

к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (ОГРН 1026301505999)

о взыскании 1 808 844 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баутдинов Р.М. представитель по доверенности от 12.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" о взыскании 1 808 844 руб. 44 коп., в том числе: неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в январе 2013 года в размере 1 804 708 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 135 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" денежные средства в размере 1 808 844 руб. 44 коп., в том числе 1 804 708 руб. 65 коп. - неосновательное обогащение, 4 135 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 088 руб. 44 коп.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самарский подшипниковый завод" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 234 от 27 декабря 2011 года и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2011 году N 26-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам пункт N 172 Приложения N 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 114 592 руб. 78 коп. / МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 20 руб. 38 коп. / МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 215 руб. 07 коп. / МВт-час.

Указанные тарифы распространяют свое действие с 01 января 2012 года.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 4 от 24 января 2013 года и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2013 году N 1-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам о пункт N 124 Приложения N 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 114 592 руб. 78 коп. / МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 20 руб. 38 коп. / МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 215 руб. 07 коп. / МВт-час.

Указанные тарифы распространяют свое действие с 30 января 2013 года, поскольку публикация приказа состоялась 30 января 2013 года в газете "Волжская коммуна" N 30 (28446).

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года и принятого тарифно-балансового решения ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 117 от 06 марта 2012 года, которая до настоящего времени в согласованной редакции не подписана Сторонами.

Ответчик, в нарушение принятого Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области нормативного документа, не производит оплату в адрес истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме за январь 2013 года ответчиком не оплачена.

Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что он должен рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 году по одноставочному варианту тарифа, установленному приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 4 от 24 января 2013 года. При этом ответчик сослался на п. 81 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком выбран одноставочный вариант тарифа, установленный приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 4 от 24 января 2013 года.

Согласно п. 81 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 4 от 24 января 2013 года вступил в силу 30 января 2013 года, то есть в день его официального опубликования (опубликован в газете "Волжская коммуна" N 30 (28446)). Указанный приказ обратной силы не имеет.

До введения в действие указанных тарифов действовали тарифы, установленные приказом Министерства энергетики и ЖКХ N 234 от 27 декабря 2011 года. По данному приказу ответчиком был выбран двухставочный вариант тарифа.

На основании изложенного, истцом обоснованно применены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии:

за период с 01 января 2012 года по 29 января 2013 года - двухставочный вариант тарифа, установленный приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 234 от 27 декабря 2011 года;

за период с 30 января 2012 года по 31 декабря 2013 года - одноставочный варианта тарифа, установленный приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 4 от 24 января 2013 года.

Также в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что ОАО "МРСК Волги" должно было переоформить акты оказанных услуг, исходя из необходимости применения исключительно одноставочного варианта тарифа.

Данный довод также является необоснованным в связи с тем, что акты оказанных услуг были правомерно оформлены истцом с применением двух вариантов тарифа на основании вышеизложенного.

Суть остальных доводов заключается в том, что ответчик считает недоказанным факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения, период пользования суммой неосновательного обогащения, факт оказания и объем услуг.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Истец и ответчик являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии. По правилам названных нормативно-правовых актов, государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанных актах, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен. платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области и наделено полномочиями по установлению платы за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Таким образом, сетевые организации могут рассчитывать стоимость оказываемых ими услуг по передаче электрической энергии только по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

При установлении тарифов на электрическую энергию (в том числе на услуги по ее передаче) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки - экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношениях между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Согласно п. 42 указанных Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04 сентября 2007 года N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" указывается, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года N 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВ, в т.ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

С учетом вышеизложенного, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, являющееся органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике по Самарской области, приказом от 24 января 2013 года N 4 установило двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, который составляет 114 592 руб. 78 коп. / МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 20 руб. 38 коп. / МВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 215 руб. 07 коп. / МВт-час.

Ответчик и истец включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области и имеют, установленные и вступившие в законную силу, тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуг но передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии, актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанным со стороны ответчика.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ссылка заявителя жалобы, что судом первой инстанции при принятии решения судом не истребованы доказательства и не исследован вопрос: осуществляют ли истец и ответчик взаимное предоставление услуг как того требует п. п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в соответствии с которым при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" ходатайства об истребовании документов не заявляло.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года, принятого по делу N А55-5563/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года, принятое по делу N А55-5563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев