Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-16053/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-12933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ЗАО "ФК "Финвест" - представитель Ганиев М.И., доверенность от 09.07.2013,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", Самарская область, г.Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А55-12933/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску Ямкина Даниила Дмитриевича, Самарская область, г.Тольятти,

к

1) закрытому акционерному обществу "Форинт плюс" (ИНН 6382041110), Архангельская область, г.Коряжма,

2) закрытому акционерному обществу "ФК "Финвест" (ИНН 6321090624), Самарская область, г.Тольятти

3) обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (ОГРН 1096320015362, ИНН 6321236320), Самарская область, г.Тольятти,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании 503 618 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Форинт плюс" Архангельская область, г.Коряжма, закрытому акционерному обществу "ФК "Финвест" Самарская область, г.Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" Самарская область, г.Тольятти, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании 503 618 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А55-12933/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Манат" Самарская область, г.Тольятти обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ФК "Финвест" Самарская область, г.Тольятти, о взыскании 56 256 876,74 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск принят арбитражным судом к производству, делу присвоен N А55-11448/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", Самарская область, г.Тольятти обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел N А55-12933/2013 и N А55-11448/2013 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", Самарская область, г.Тольятти об объединении дела N А55-12933/2013 в одно производство с делом N А55-11448/2013 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТК-Магнат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, объединить вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "ФК "Финвест" возражал против апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи определено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятии противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Исследовав основания возникновения требований по указанным в ходатайстве делам, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не являются однородными, поскольку предмет исковых требований по ним различный.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку объединение указанных выше арбитражных дел приведет к затягиванию процесса.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 130 АПК РФ право объединять дела в одно производство находится в исключительной компетенции арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции следует признать ошибочным, поскольку, согласно названной норме, суд вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 г. об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А55-12933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (ОГРН 1096320015362, ИНН 6321236320), Самарская область, г.Тольятти,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко