Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 06АП-4317/13

г. Хабаровск

17 сентября 2013 г.

Дело N А73-1554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс": Куркин Максим Валерьевич, представитель по доверенности от 01.12.2012 N РНТ-71/13;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Юн Андрей Вячеславович, представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1095;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение от 21.06.2013 по делу N А73-1554/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 5 988 897 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 5 988 897 руб. 36 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены в сумме 20 340 руб. 36 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "РН-Транс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "РН-Транс" настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2012 со станции УЯР КрасЖД в адрес ЗАО "Юкос-Транссервис" (правопредшественник истца) на станцию Дземги ДВЖД маршрутной отправкой направлен груз (нефть сырая) по накладной N ЭЖ213887 в 57 вагонах-цистернах.

Срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила исчисления сроков), - 18.02.2012.

07.02.2012 г. в пути следования на станции Тайшет ВостСибЖД вагон 503456110 был отцеплен от основного поезда в связи с технической неисправностью (тонкий гребень), на станцию назначения прибыл 20.02.2012.

Остальные 56 вагонов были задержаны в пути следования на станции Бира на срок с 13.02.2012 по 07.03.2012 по причине неприема грузов грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки соответствующего груза на станции назначения Дземги ДВЖД. Данные вагоны прибыли на станцию назначения 09.03.2012.

Рассчитав пеню за просрочку доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию N 1/2232 от 03.12.2012, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для увеличения срока доставки грузов по 56 вагонам.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем обстоятельствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "РН-Транс" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖДТ РФ обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. В частности, согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как видно из материалов дела, спорный груз был доставлен в пункт назначения с просрочкой, что не отрицается ответчиком.

Вместе с тем в отношении задержки 56 вагонов на станции Бира с 13.02.2012 по 07.03.2012 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени в связи со следующим.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что просрочка их доставки была допущена в связи с неприемом грузов станцией Дземги ввиду невозможности своевременной выгрузки по причинам, не зависящим от перевозчика в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя (затоваривание).

При этом ответчиком задержка оформлена надлежащим образом путем проставления отметки в накладной, заверения ее уполномоченными лицами и календарными штемпелями, а также составлением 13.02.2012 акта общей формы N 605/918 на станции задержки.

Также перевозчиком представлены распоряжения на бросание (поднятие) поезда N 461, N 462, уведомления грузополучателю от 13.02.2012 и от 07.03.2012 о бросании (поднятии) поезда в связи с занятостью фронтов выгрузки станции Дземги ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов, акт общей формы N 1/602322 от 09.03.2012 о прибытии вагонов на станцию Дземги с истекшим сроком доставки, в соответствии с пунктом 4.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС России от 18.06.203 N 26.

Актами общей формы N 4/600162 - 4/600283 и аналитической справкой о наличии вагонов на станции Дземги в спорный период подтверждается невыполнение в период задержки спорных грузов норм выгрузки вагонов для истца (280 вагонов) и простой на станции значительного остатка вагонов, поступивших на станцию для истца (от 129 до 284 вагонов в сутки в период задержки спорного груза).

Возражения ответчика о возможности своевременной выгрузки, простое эстакад слива нефти, не подтверждены доказательствами.

Из заключенного между сторонами договора следует, что фронтами выгрузки для спорного груза на станции Дземги для грузополучателя (темные нефтепродукты) являются пути N 1 и 2 с допустимым количеством одновременно выгружаемых вагонов по 24 вагона каждый и пути N 13 и 14 по 9 вагонов каждый. Технологические нормы на выгрузку темных нефтепродуктов в холодный период времени составляют 3 часа, для сдвоенных операций (выгрузка-погрузка) - 5 часов. Сроки уборки вагонов - 5,3 часа.

При этом, исходя из памятки приемосдатчика, выписки из технико-распорядительного акта станции Дземги, аналитической справки о наличии вагонов на станции в спорный период следует, что все пути, на которых производятся операции с темными нефтепродуктами, исходя из предельного количества выгружаемых на них вагонов, были заняты вагонами истца, какие-либо свободные периоды времени, в которые возможны были подача и принятие грузополучателем свободных вагонов, отсутствовали.

Заполнение же приемо-отправочных путей до полной вместимости может привести к значительному затруднению работы станции, потере ее маневренности либо невозможности ее работы.

Доводы ответчика о несоставлении истцом акта общей формы на станции Дземги на факт задержки вагонов в пути следования, судом не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации путей обязательность составления данного акта общей формы предусмотрена применительно к процедуре взыскания платы за пользование вагонами, что в рассматриваемом случае не имеет места.

Пункт 4.6 Правил эксплуатации путей, которым предусмотрено составление акта общей формы на факт задержки вагонов на станции назначения, предусматривает порядок оформления задержки, произошедшей на станции назначения после прибытия вагонов на данную станцию. Поэтому данный пункт к рассматриваемым отношениям также не применим.

Таким образом, совокупностью всех представленных в дело доказательств подтверждается наличие оснований для продления сроков доставки груза, предусмотренных пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов, в отношении 56 вагонов.

В части взыскания пени за просрочку доставки груза в вагоне 50456110 заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2013 по делу N А73-1554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "РН-Транс" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 296 руб. 91 коп., перечисленную по платежному поручению от 11.07.2013 N 2846.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова