Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 18АП-9198/13

г. Челябинск

16 сентября 2013 г.

Дело N А07-8902/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСтандарт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2013 по делу N А07-8902/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСтандарт" (далее - заявитель, общество, ООО УК "СтройСтандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - ГЖИ РБ, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 N 13-1562-10001, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения (указано - г. Сибай, тогда как фактически - с. Акъяр). Также указывает на вынесение двух постановлений о привлечении к административной ответственности по результатам одной проверки. Кроме того, обращает внимание на первоначальное вынесение административным органом по итогам проверки единого протокола об административном правонарушении.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ РБ возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК "СтройСтандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080267002067 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

На основании распоряжения руководителя ГЖИ РБ N 1562 от 27.03.2013 (л.д.99-100), должностными лицами инспекции в период с 02.04.2012 по 11.04.2013 проведена плановая выездная проверка ООО УК "СтройСтандарт" по вопросам технического состояния жилищного фонда, общего имущества собственников помещений жилых домов, находящихся в управлении общества, своевременного выполнения работ по их содержанию, соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, правильности применения установленных цен и тарифов.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) при эксплуатации заявителем жилых домов, в том числе:

- проверкой многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Строителей с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: захламленность подвального помещения строительным и бытовым мусором, (нарушен п.4.1.15 "Правил N 170"); местами отсутствует отмостки вокруг жилого дома (нарушены п.4.1.6, п.4.1.7, п.4.8.10 Правил N 170); неисправность выключателя освещения лестничной клетки (нарушены п.5.6.1, п.5.6.2 Правил N 170); располагаемые в лестничных клетках электрические щиты не закрыты на замок (нарушен п.3.2.18 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка (нарушен п.3.3.5 Правил N 170); отслоение штукатурного слоя вентканалов, негерметичность вентиляционных боровов с разрушением кирпичной кладки каналов (нарушены п.5.5.6, п.5.7.2 Правил N 170); неисправность лестничных поручней (местами отсутствуют) (нарушены п.4.8.1, п.4.8.2, п.4.8.6, п.4.8.7 Правил N 170); неисправность заполнения слуховых окон (отсутствие створок дверок) (нарушен п.4.6.1.25 Правил N 170); неисправность остекления окон лестничных клеток (местами) (нарушены п.4.7.1, п.4.8.14 Правил N 170); неисправность кровельного покрытия, наличие сколов шиферного покрытия (нарушен п.4.6.1.1 Правил N 170); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Акмуллы с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: местами отсутствует отмостки вокруг жилого дома (нарушены п.4.1.6, п.4.1.7, п.4.8.10 Правил N 170); располагаемые в лестничных клетках электрические щиты не закрыты на замок (нарушен п.3.2.18 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда N 1 (нарушен п.3.3.5 Правил N 170); захламленность чердачного помещения строительным мусором (нарушены п.3.3.1, п.3.3.4 Правил N 170); разрушение вентиляционных каналов в чердачном помещении (местами полностью разрушена кирпичная кладка) (нарушены п.5.5.6, п.5.7.2 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Акмуллы с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: отсутствие замка чердачного люка подъезда N 1 (нарушен п.3.3.5 Правил N 170); располагаемые в лестничных клетках электрические щиты не закрыты на замок (нарушен п.3.2.18 Правил N 170); захламленность чердачного помещения строительным мусором (нарушены п.3.3.1, п.3.3.4 Правил N 170); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); неисправность участка примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам кровли (гусак-ввод электропроводки через кровлю), имеются следы протечек с кровли на этажные электрощиты (нарушены п.4.6.1.1 Правил N 170, ст.46 с учетом ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"); местами отсутствует отмостки вокруг жилого дома (нарушены п.4.1.6, п.4.1.7, п.4.8.10 Правил N 170); наличие трещин штукатурного слоя цоколя (нарушены п.4.2.1.6, п.4.2.3.1 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: отслоение окрасочного и штукатурного слоя фасада (нарушены п.4.2.1.6, п.4.2.3.1 Правил N 170); неисправность лестниц (сломана 1 ступенька на первом этаже дома); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: наличие оголенных проводов на лестничных клетках и коридорах (местами) (нарушены п.5.6.4, п.5.6.6 Правил N 170, ст.46 с учетом ст.2 Федерального закона 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); неисправность заполнения слуховых окон (отсутствие створок дверок) (нарушен п.4.6.1.25 Правил N 170); захламленность чердачного помещения строительным мусором (нарушены п.3.3.1, п.3.3.4 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил 3170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); захламленность чердачного помещения строительным мусором (нарушены п.3.3.1, п.3.3.4 Правил N 170); неисправность теплоизоляции труб системы теплоснабжения в чердачном помещении - местами отсутствует теплоизоляционный материал (нарушен п.5.2.22 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: наличие оголенных проводов на лестничных клетках и коридорах (местами) (нарушены п.5.6.4, п.5.6.6 Правил N 170, ст. 46 с учетом ст. 2 Федерального закона 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"); неисправность теплоизоляции труб системы теплоснабжения в чердачном помещении - местами отсутствует теплоизоляционный материал (нарушен п.5.2.22 Правил N 170); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); неисправность кровельного покрытия - на профлистах имеются дыры (от ранее монтированных фановых труб) (нарушен п.4.6.1.1 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: разрушение оголовков и кирпичной кладки вентканалов (нарушены п.5.5.6, п.5.7.2 Правил N 170); отслоение окрасочного слоя стен лестничных клеток (нарушен п.4.2.1.1 Правил N 170); захламленность чердачного помещения строительным и бытовым мусором (нарушены п.3.3.1, п.3.3.4 Правил N 170); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); наличие трещин в месте примыкания перегородки между тамбурным помещением и лестничной клеткой с межэтажным перекрытием (нарушены п.4.2.1.1, п.4.2.1.3, п.4.2.1.14 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: отслоение окрасочного и штукатурного слоя стен лестничных клеток (нарушен п.4.2.1.1 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170); неисправность покрытия пола у входа в подъезд N 1 (нарушен п.4.8.10 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Юбилейная с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: неисправность осветительных приборов у входа в подъезд N 1 и на лестничных клетках (нарушен п.5.6.1 Правил N 170); негерметичность вентиляционных боровов в чердачном помещении, отслоение штукатурного слоя вентканалов (нарушены п.5.5.6, п.5.7.2 Правил N 170); захламленность чердачного помещения строительным мусором (нарушены п.3.3.1, п.3.3.4 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); неисправность кровельного покрытия - имеются дыры и сколы шиферного покрытия (нарушен п.4.6.1.1 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Строителей с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: наличие оголенных проводов в подвальном помещении на доступном для жителей месте (нарушены п.5.6.4, п.5.6.6 ПиН, ст.46 с учетом ст.2 Федерального закона 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"); ВРУ не закрыт на замок (нарушен п.3.2.18 Правил N 170); отсутствие теплоизоляции труб системы отопления в подвальном помещении (нарушен п.5.2.22 Правил N 170); неисправность предохранителей в ВРУ - наличие "жучков" (нарушен п.5.6.21 Правил N 170); неисправность кровельного покрытия - имеются дыры и сколы шиферного покрытия (нарушен п.4.6.1.1 Правил N 170); неисправность жалюзийных решеток слуховых окон (нарушен п.4.6.1.25 Правил N 170); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Акмуллы с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: захламленность подвального помещения строительным мусором (нарушен п.4.1.15 Правил N 170); отсутствие теплоизоляции труб системы отопления в подвальном помещении (нарушен п.5.2.22 Правил N 170); местами неисправность отмостки вокруг жилого дома, в подвальное помещение проникает талая вода (нарушены п.4.1.6, п.4.1.7, п.4.8.10 Правил N 170); отслоение окрасочного слоя стен лестничных клеток (нарушен п.4.2.1.1 Правил N 170); негерметичность вентиляционных боровов в чердачном помещении (нарушены п.5.5.6, п.5.7.2 Правил N 170); отсутствие жалюзийных решеток слуховых окон (нарушен п.4.6.1.25 Правил N 170); фановые трубы не выведены за пределы чердачного помещения (нарушен п.4.6.3.1 Правил N 170); неисправность кровельного покрытия - имеются сколы шиферного покрытия (нарушен п.4.6.1.1 Правил N 170); отсутствие урн (нарушен п.3.7.17 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170);

- проверкой многоквартирного жилого дома N 46/1 по ул. Акмуллы с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: отсутствие гидроизоляции подъездных козырьков (нарушены п.4.2.3.1, п.4.2.1.5 Правил N 170); местами отсутствуют лампочки осветительных приборов в подъездах (нарушен п.4.8.14 Правил N 170); неисправность выключателя освещения лестничной клетки (нарушены п.5.6.1, п.5.6.2 Правил N 170); отсутствие теплоизоляции труб системы отопления в подвальном помещении (нарушен п.5.2.22 Правил N 170); захламленность подвального помещения строительным мусором (нарушен п.4.1.15 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170);

- проверки многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Акмуллы с. Акъяр Хайбуллинского района обнаружены следующие нарушения: отслоение окрасочного слоя стен лестничных клеток (нарушен п.4.2.1.1 Правил N 170); располагаемые в лестничных клетках электрические щиты не закрыты на замок (нарушен п.3.2.18 Правил N 170); отсутствие замка чердачного люка подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил N 170).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.04.2013 года N 13-1562-10001 (л.д.82-93).

По итогам проверки ГЖИ РБ в отношении заявителя, в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2013 года N 13-1562-10001 (л.д.95-98).

Определением от 22.04.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.04.2013 (л.д.78-79). Копия определения обществом получена 22.04.2013, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка на определении.

Постановлением от 29.04.2013 по делу N 13-1562-10001, вынесенным с участием законного представителя общества, за совершение указанных нарушений заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д.74-76, 78, 80-81).

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.ч.4, 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п.11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, установлены Правилами N 170.

Требования этих Правил установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1 Правил N 170).

Таким образом, исполнение требований Правил N 170 является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание проверенных жилых домов является ООО УК "СтройСтандарт" (договоры управления и протоколы общих собраний собственников помещений жилых домов - л.д.103-141). То есть заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда в соответствии с Правилами N 170, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Нарушение требований Правил N 170, указанных в акте от 11.04.2013 N 13-1562-1001 при эксплуатации жилых домов подтверждено материалами проверки и заявителем по существу не оспаривается. В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО УК "СтройСтандарт" состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления существенных процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении содержит правильное описание события правонарушения, включая указание места его совершения, а потому довод апелляционной жалобы о неверном указании в протоколе места совершения правонарушения следует признать не основанным на материалах дела.

В материалы дела заявителем представлен текст еще одного протокола об административном правонарушении от 11.04.2013 N 13-1562-1001, составленного ГЖИ РБ по результатам этой же проверки, но содержащего сведения о большем количестве установленных нарушений (приведены все нарушения, указанные в акте проверки, включая рассматриваемые нарушения) (л.д.20-24). Однако, сведений об осуществлении ГЖИ РБ дальнейшего административного производства по этому протоколу в материалах дела не имеется. Доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности за одни и те же нарушения материалы дела также не содержат.

Возможность неоднократного привлечения к административной ответственности по итогам проведения одной проверки, в случае выявления в ходе этой проверки нескольких административных правонарушений, законом не ограничена, а потому ссылка общества на наличие еще одного постановления, вынесенного в отношении него по итогам этой же проверки не может быть принята для целей проверки законности рассматриваемого постановления.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Размер примененного штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспоренных постановлений.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2013 по делу N А07-8902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройСтандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов