Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 17АП-8458/13

г. Пермь

17 сентября 2013 г.

Дело N А60-44117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-44117/2012

по иску ООО "Элемент-Трэйд - М" (ОГРН 1069671012377, ИНН 6671185495)

к ООО "Основа Инвест" (ОГРН 1106673003865, ИНН 6673214208)

о взыскании задолженности по договору подряда, дополнительному соглашению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трэйд - М" (далее -ООО "Элемент-Трэйд - М", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Основа Инвест" (далее - ООО "Основа Инвест", ответчик) задолженности по договору подряда от 18.04.2012 N 12-СР и дополнительного соглашения от 22.05.2012 N 1 в сумме 294 227 руб. 87 коп.

Решением суда от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Основа Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Одним из доводов жалобы является неправомерное рассмотрение дела по существу в судебном заседании 22.05.2013, назначенном для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Истец представил отзыв, в котором отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением от 09.08.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело в рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ООО "Основа Инвест" о взыскании с ООО "Элемент-Трэйд - М" ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 18.04.2012 N 12-СР, в сумме 38 953 руб. 44 коп. Судебное заседание отложено на 17.09.2013.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции 13.09.2013 от истца, ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, достигнутого по спору, представлен текст мирового соглашения.

Сторонами в целях прекращения спора заключено мировое соглашение от 11.09.2013 о следующем:

"1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик (истец по встречному иску) оплачивает истцу (ответчику по встречному иску) стоимость выполненных и принятых работ по договору подряда N 12-СР от 18.04.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 22.05.2012 в размере 117 082 (Ста семнадцати тысяч восьмидесяти двух) руб. 03 коп. Данная сумма подлежит перечислению в срок 30 (тридцать) календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

2. В свою очередь, истец (ответчик по встречному иску) отказывается от оставшихся исковых требований к ответчику (истцу по встречному иску) о взыскании суммы долга по договору подряда N 12-СР от 18.04.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 22.05.2012 в размере 177 145 (Ста семидесяти семи тысяч ста сорока пяти) руб. 84 коп. Ответчик (истец по встречному иску) отказывается от исковых требований по встречному исковому заявлению в размере 38 953 (Тридцати восьми тысяч девятисот пятидесяти трех) руб. 44 коп.

3. Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 4 442 (Четырех тысяч четырехсот сорока двух) руб. 28 коп.

4. Стороны также договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертиз, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст.150 АПК РФ подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается, сторонам известны.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение".

Текст мирового соглашения подписан полномочными представителями истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 11.09.2013 в соответствии со ст.141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу А60-44117/2012 подлежит прекращению в порядке ч.2 ст.150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ и абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при обращении с первоначальным иском, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 884 руб. 56 коп., то исходя из положений ст.333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 442 руб. 28 коп.

При обращении с встречным исковым заявлением ООО "Основа Инвест" доказательств оплаты государственной пошлины не представило.

Поскольку по условиям заключенного сторонами мирового соглашения понесенные сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за подачу встречного иска, с учетом положений ст.333.40 НК РФ, сумма государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая условия заключенного мирового соглашения, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. При этом, исходя из ст.333.40 НК РФ, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. Однако поскольку в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного иска в сумме 1 000 руб., возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не производится.

На основании п. 3 ст. 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2013 по делу N А60-44117/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.09.2013, достигнутое между сторонами по спору, на следующих условиях:

"1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик (истец по встречному иску) оплачивает истцу (ответчику по встречному иску) стоимость выполненных и принятых работ по договору подряда N 12-СР от 18.04.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 22.05.2012 в размере 117 082 (Ста семнадцати тысяч восьмидесяти двух) руб. 03 коп. Данная сумма подлежит перечислению в срок 30 (тридцать) календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

2. В свою очередь истец (ответчик по встречному иску) отказывается от оставшихся исковых требований к ответчику (истцу по встречному иску) о взыскании суммы долга по договору подряда N 12-СР от 18.04.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 22.05.2012 в размере 177 145 (Ста семидесяти семи тысяч ста сорока пяти) руб. 84 коп. Ответчик (истец по встречному иску) отказывается от исковых требований по встречному исковому заявлению в размере 38 953 (Тридцати восьми тысяч девятисот пятидесяти трех) руб. 44 коп.

3. Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 4 442 (Четырех тысяч четырехсот сорока двух) руб. 28 коп.

4. Стороны также договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертиз, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст.150 АПК РФ подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается, сторонам известны.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение".

Возвратить ООО "Элемент-Трэйд - М" (ОГРН 1069671012377, ИНН 6671185495) из федерального бюджета государственную пошлины за подачу иска в сумме 4 442 (Четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению N 191 от 28.09.2012.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева