Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-26968/13

г.Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-13007/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО-НСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-13007/13, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-126),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1027715016218, 129090, г.Москва, Мира пр-кт, д.11, стр.1)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО -НСК" (ОГРН 1115476137732, 630049, г.Новосибирск, ул.Линейная, д.28, офис 408)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО-Ставрополье" (ОГРН 1112651005642, 355008, г.Ставрополь, ул.Заводская, д.11)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Спивак К.А. по доверенности от 29.11.2012 N 334;

ответчика: от ООО "РОСЛОТО-НСК" - Борисова О.Н. по доверенности от 25.02.2013,

от ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РОСЛОТО-НСК", ООО "РОСЛОТО-Ставрополье", с учетом уменьшения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 3 925 808 руб. 48 коп. по договору от 01.01.2012 N СТВ 454.

Решением суда от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "РОСЛОТО-НСК" в пользу ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" долг в сумме 3 925 808 руб. 48 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 42 629 руб. 40 коп. В иске к ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" отказано.

Ответчик - ООО "РОСЛОТО-НСК" не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО "РОСЛОТО-Ставрополье", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" заключен договор N СТВ 454 об оказании истцом услуг почтовой связи, в соответствии с условиями которого, истец обязуется по заданию ответчика переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с 01.07.2012 по 31.10.2012 истцом были оказаны почтовые услуги на общую сумму 4 531 804 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными по доставке.

01.11.2012 ООО "РОСЛОТО-НСК" направило в адрес ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" гарантийное письмо от 01.11.2012 N 14, где обязуется погасить задолженности за ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" в размере 4 531 804 руб. 10 коп.

02.11.2012 сторонами было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга ООО "РОСЛОТО-Ставрополье" перед истцом на ООО "РОСЛОТО-НСК" в соответствии с которым последнее принимает на себя обязательства по оплате услуг. Согласно п.5 соглашения сторонами установлен график погашения задолженности.

ООО "РОСЛОТО-НСК" в соответствии с графиком счетов, указанном в соглашении о переводе долга частично погасил задолженность в размере 1 370 482 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2012, 07.11.2012, 09.11.2012, 08.11.2012, 12.11.2012, 13.11.2012, 14.11.2012.

Затем ответчиком были перечислены денежные средства в размере 613 291 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2012, 18.12.2012, 08.01.2013.

Сумму задолженности в размере 3 925 808 руб. 48 коп. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, обоснованно установил наличие задолженности у ответчика - ООО "РОСЛОТО-НСК" перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке в размере 3 925 808 руб. 48 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик согласно гарантийному письму частично погасил задолженность в размере 1 983 773 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями, следовательно на момент вынесения судом решения задолженность составляла 2 548 030 руб. 38 коп.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно условиям соглашения (п.1) ответчик принимает на обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с 01.07.2012 по 31.10.2012, на основании договора N СТВ 454 от 01.01.2011 заключенного между ООО "РОСЛОТО-Ставрополь" и ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", в соответствии со счетами, выставленными истцом в размере 4 531 804 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% и счет, который будет выставлен в ноябре за оказанные услуги в октябре 2012 г., а именно: N 000950/12-260 от 31.07.2012 на сумму 1 170 482 руб. 17 коп., N 001018/12-260 от 23.08.2012 на сумму 2 611 руб. 31 коп., N 001056/12-260 от 31.08.2012 на сумму 1 613 291 руб. 55 коп., N 001170/12-260 от 30.09.2012 на сумму 1 556 399 руб. 06 коп., N 001324/12-260 от 31.10.2012 на сумму 1 569 409 руб. 42 коп. (счет выставлен за октябрь). Итого сумма задолженности за период с 01.07.2012 по 31.10.2012 составляет 5 912 193 руб. 51 коп.

Таким образом, суд первой инстанции установил и принял во внимание все документальные подтверждения о частичной оплате задолженности ответчика в размере 1 983 773 руб. 72 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что трехстороннее соглашение о переводе долга ООО "Рослото-Ставрополъ" перед ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" на ООО "Рослото-НСК" не было подписано должным образом и носит предварительный характер.

В настоящем случае, соглашение было подписано всеми участниками (сторонами) соглашения. В соответствии с подписанным соглашением ответчик погашал задолженность в соответствии с графиком платежей и согласно утвержденной сумме задолженности (п.5).

Отдельно следует отметить, что в соглашении о переводе долга указано, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего соглашения, стороны решают путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка (п.9).

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить возникшую задолженность в разумные сроки.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением.

Одновременно отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о переводе долга не было подписано должным образом и носит предварительный характер, является несостоятельным.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об обеспечении исковых требований в виде единовременного ареста денежных средств в размере 3 925 808 руб. 48 коп., находящихся на различных счетах ответчика, открытых в кредитных организациях, а в случае отсутствия истребуемой суммы - осуществить арест финансовых средств ответчика по мере их поступления на соответствующие банковские счета.

При этом необходимость в принятии указанных обеспечительных мер, истец мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

На основании изложенных положений с учетом фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Истцом не представлено доказательств обоснованности заявления, а также доказательств, свидетельствующих, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.90, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" об обеспечении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-13007/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО -НСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов