Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 03АП-4234/13

г. Красноярск

17 сентября 2013 г.

Дело N А33-15667/2012

Резолютивная часть постановления принята "09" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасСтрой плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2013 года по делу N А33-15667/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасСтрой плюс" (далее - истец) (ИНН 2462216375, ОГРН 1112468027352) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Краспромресурс" (далее - ответчик) (ИНН 2466123675, ОГРН 1042402972996) о взыскании 759 009 рублей 06 копеек задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что экспертизой установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 6 052 157 рублей 65 копеек, ответчик оплатил работы в сумме 6 043 159 рублей, следовательно, со стороны ответчика имеется задолженность в сумме 8 998 рублей 65 копеек; истцом выполнены земляные работы на сумму 750 010 рублей 41 копейка, которые приняты ответчиком по акту от 26.09.2011 N 1 и не оплачены; задолженность ответчика за вычетом стоимости устранения дефектов составляет 332 811 рублей 43 копейки; наличие недостатков в выполненной работе не является основанием для неоплаты качественно выполненных работ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Краспромресурс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасСтрой плюс" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2011 N 369, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить объем работ по бетонным и земляным работам в соответствии с проектно-сметной документацией в установленный договором срок и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, производятся на объекте заказчика по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская (ул. Промысловая, д. 7 - почтовый адрес).

В пункте 1.4. договора указано, что качество работ и их результат должны соответствовать требованиям стандартов и техническим условиям, применяемым к данному виду работ, на основании действующей нормативной документации.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ на момент заключения договора ориентировочно составляет 4 043 152 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора окончательная стоимость работ определяется по калькуляции N 1 (приложение N 1) и калькуляции N 2 (приложение N 2), которые приобретают юридически значимую силу и становятся частью договора с момента подтверждения (подписания) их заказчиком. Стоимость работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком четырьмя платежами:

- первый платеж: в размере 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 152 542 рубля 38 копеек, оплачивается в течение 5-ти дней с момента подписания договора;

- второй платеж: в размере 1 500 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 228 813 рублей 56 копеек, оплачивается в течение 5-ти дней после выполнения земляных работ согласно калькуляции N 2 (приложение N 2) и подписания сторонами акта выполненных работ;

- третий платеж: в размере 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 152 542 рубля 38 копеек, оплачивается до 30 сентября 2011 года;

- четвертый платеж: в размере 543 152 рублей, в т.ч. НДС 82 853 рубля 69 копеек оплачивается в течение 5-ти дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-11.

В пункте 3.1. договора указано, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

Начало работ - 04.09.2011.

Окончание работ - 20.10.2011.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заказчик обязался принимать выполненные работы по актам формы КС-2 и справке формы КС-3, подписывать КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам в течение 14 рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний. Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.1. договора приемка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат работ считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Окончательная приемка выполненных работ, предусмотренных договором, оформляется актом выполненных работ по форме КС-11, после того, как подрядчик в письменном виде извещает заказчика об окончании производства всех работ. Заказчик в 3-х дневный срок принимает решение о назначении сроков проведения приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 7.2. договора заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, до полного исправления выявленных недостатков. В данном случае составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и нарушений с указанием сроков их исправления.

Доработки по мотивированному отказу производятся подрядчиком своими силами и за свой счет при условии, что они не выходят за пределы технического задания и содержания работ в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки. При невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию за счет подрядчика (пункт 7.3. договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.10.2011 N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ по устройству монолитной ленточной бетонной плиты и монолитных бетонных ростверков, в рамках и на условиях договора подряда от 02.09.2011 N 369, в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом шифр: 081-07-КЖ выполненным ООО "Максимум" в 2008 г.) в установленный дополнительным соглашением срок и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Перечень работ указывается в калькуляции N 3 (приложение N 4 к договору).

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что стоимость работ на момент заключения договора ориентировочно составляет 2 479 797 рублей. Оплата работ по дополнительному соглашению осуществляется заказчиком в три этапа::

- первый платеж в размере 1 000 000 рублей оплачивается до 30.10.2011;

- второй платеж в размере 1 000 000 рублей оплачивается до 10.11.2011;

- третий платеж в размере 479 797 рублей оплачивается в течение 5-ти дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-11.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что работы, предусмотренные дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в соответствии с календарным планом работ (приложение N 5) в следующие сроки:

Начало работ - 20.10.2011;

Окончание работ - 30.12.2011.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 6 052 844 рублей 80 копеек, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3: от 26.09.2011 N N 1, 2, 26.10.2011 N 3, 25.11.2011 N 4.

Согласно представленным платежным поручениям от 13.09.2011 N 78, 28.09.2011 N 79, 07.10.2011 N 88, 26.10.2011 N 94, 10.11.2011 N 104, 28.12.2011 N 127 ответчик оплатил выполненные работы по договору в общей сумме 6 043 159 рублей.

Акты выполненных работ от 06.04.2012 N 5 на сумму 470 122 рубля 33 копейки, от 10.04.2012 N 6 на сумму 669 744 рубля 44 копейки со стороны ответчика не подписаны.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик не принял работы по указанным актам в связи с несоответствием выполненных истцом работ установленному договором качеству.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составила 759 009 рублей 06 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции с целью определения стоимости качественно выполненных работ назначалась экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 15.05.2013 N 300, составленным экспертами открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс", общая стоимость качественно выполненных работ составляет 6 052 157 рублей 65 копеек, стоимость устранения дефектов составляет 426 197 рублей 63 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 759 009 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта выполнения истцом работ с недостатками. Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2.4. договора от 02.09.2011 N 369 и пункт 2 дополнительного соглашения от 15.10.2011 N 1 указал, что поскольку работы по договору истцом выполнены с недостатками, акт формы КС-11 сторонами не подписан, работы по договору не являются оконченными, в связи с чем, обязательство заказчика по их оплате не наступило.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 02.09.2011 N 369, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2011 N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2.4. договора от 02.09.2011 N 369 оплата работ по договору осуществляется заказчиком четырьмя платежами, в том числе, четвертый платеж в размере 543 152 рублей, в т.ч. НДС 82 853 рубля 69 копеек оплачивается в течение 5-ти дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-11.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.10.2011 N 1 предусмотрено, что оплата работ по дополнительному соглашению осуществляется заказчиком в три этапа, в том числе, третий платеж в размере 479 797 рублей оплачивается в течение 5-ти дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-11.

Таким образом, стороны в договоре согласовали условие, согласно которому окончательный платеж производится в течение 5-ти дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта). Данное условие не противоречит положениям пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы в полном объеме ответчиком не приняты в связи с выявленными недостатками.

Факт выполнения истцом работ с недостатками установлен экспертным заключением от 15.05.2013 N 300, составленным экспертами открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс", и истцом не оспаривается.

Таким образом, работы по спорному договору в полном объеме ответчиком не приняты обоснованно, в связи с имеющимися недостатками.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, а также то, что доказательств устранения недостатков истцом не представлено, акт выполненных работ по форме КС-11 сторонами не подписан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате работ.

Доводы истца о том, что истцом выполнены земляные работы на сумму 750 010 рублей 41 копейка, которые приняты ответчиком по акту от 26.09.2011 N 1 и не оплачены; задолженность ответчика за вычетом стоимости устранения дефектов составляет 332 811 рублей 43 копейки; наличие недостатков в выполненной работе не являются основанием для неоплаты качественно выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как указывалось выше, условиями договора стороны предусмотрели поэтапный график оплаты.

Согласно условиям договора (пункт 2.4) и дополнительного соглашения окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания сторонами акта КС-11.

Сумма окончательного платежа установлена пунктом 2.4. договора и пунктом 2 дополнительного соглашения в общем размере 1 022 949 рублей.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма задолженности является окончательным платежом по договору и согласно условиям договора подлежит оплате только после подписания сторонами акта КС-11, независимо от подписания промежуточных актов.

Ссылка истца на то, что ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ за минусом определенной в заключении эксперта стоимости устранения некачественно выполненных работ (426 197,63 рублей), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что договора подряда от 02.09.2011 N 369 сторонами не расторгнут, доказательства расторжения договора в одностороннем порядке не представлены, в силу пункта 3.1 договор действует до полного исполнения обязательств по договору обеими сторонами; согласно условиям договора обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникнет после подписания сторонами акта КС-11.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2013 года по делу N А33-15667/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2013 года по делу N А33-15667/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда