Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 19АП-4017/13

город Воронеж

13 сентября 2013 г.

Дело N А14-3227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Поротикова А.И., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Павловскгранит": 1) Черемискин В.Ю., представитель по доверенности N 177 от 16.07.2013, 2) Межуева И.Н., представитель по доверенности N 234 от 03.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 по делу N А14-3227/2013 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества "Павловскгранит" (ОГРН 1023601069282 ИНН 3620005149) к обществу с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой" (ОГРН 1023601574150 ИНН 3666091327) о взыскании задолженности в размере 19 998 531 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой" (далее - ООО "Павловскгранит-Жилстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 480-08/З от 26.11.2008 в размере 13 500 000 руб., 5 978 781 руб. 05 коп. процентов за пользование займом за период с 27.11.2008 по 18.06.2013 и 519 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 18.06.2013, а всего 19 998 531 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Павловскгранит-Жилстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представители ОАО "Павловскгранит" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ООО "Павловскгранит-Жилстрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ООО "Павловскгранит-Жилстрой" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Павловскгранит-Жилстрой" и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 26.11.2008 между ООО "Павловскгранит-Жилстрой" (заемщик) и ОАО "Павловскгранит" (займодавец) был заключен договор займа N 480-08/З, по которому займодавец обязался передать заемщику (перечислить на его расчетный счет) займ на сумму 15 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу в срок по 26.12.2008 с выплатой 12% годовых от суммы займа (п.1 договора) (л.д. 12).

Дополнительным соглашением N 1 от 25.12.2008 срок возврата суммы займа продлен до 28.02.2009.

Дополнительным соглашением N 2 от 27.02.2009 срок возврата займа продлен до 01.07.2009. С 01.03.2009 размер процентов установлен 13% годовых от суммы займа (л.д. 14).

Дополнительным соглашением N 3 от 30.06.2009 срок возврата займа продлен до 31.12.2009.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.12.2009 срок возврата займа продлен до 31.12.2010. С 01.01.2010 размер процентов установлен 8,75 % годовых от суммы займа (л.д. 16).

Дополнительным соглашением N 6 от 28.12.2010 срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением N 7 от 26.12.2011 срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2012 (л.д. 19).

Сумма займа была предоставлена займодавцем путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 608 от 26.11.2008.

Ответчик оплатил задолженность частично в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 910 от 27.11.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором займа N 480-08/З от 26.11.2008.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком займа в размере 15 000 000 руб. по договору займа N 480-08/З от 26.11.2008 подтвержден платежным поручением N 608 от 26.11.2008 и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 13 500 000 руб.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств возврата заемных средств в полном объеме заемщиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" в пользу ОАО "Павловскгранит" основной долг по договору займа в сумме 13 500 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 договора займа N 480-08/З от 26.11.2008 предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12% годовых, в период с 01.03.2009 по 31.12.2009 в размере 13% годовых, с 01.01.2010 - 8,75% годовых. Проценты начисляются ежемесячно за каждый календарный (расчетный) месяц (дополнительное соглашение N 4 от 28.12.2009 к договору).

Истцом были заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 договора займа (с учетом дополнительных соглашений) за период с 27.11.2008 по 18.06.2013 в сумме 5 978 781 руб. 05 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа соответствует условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" 5 978 781 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 27.11.2008 по 18.06.2013 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ были начислены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, действующей на день предъявления иска, за период с 01.01.2013 по 18.06.2013 в сумме 519 750 руб.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции возражений относительно правильности и обоснованности расчетов процентов не заявил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, об уменьшении ставки процентов не просил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 750 руб.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В частности, утверждение ответчика об истечении срока исковой давности, исчисляемого им с даты возврата заемных денежных средств, установленной договором займа N 480-08/З от 26.11.2008, а именно с 27.12.2008, т.е. без учета условий заключенных к нему дополнительных соглашений, которыми окончательный срок возврата займа был продлен до 31.12.2012, являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и было правомерно отклонено как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 следует оставить без изменения, а жалобу ООО "Павловскгранит-Жилстрой" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 по делу N А14-3227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит-Жилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая