Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 16АП-2565/13

г. Ессентуки

17 сентября 2013 г.

Дело N А63-2698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-2698/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Северо-Кавказский" ОАО "Оборонэнерго" (г. Пятигорск, Ставропольского края, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2012 г. и январь 2013 г. в размере 1 262 020 руб. 89 коп. (судья Кузьминой М.Н.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-2698/2013 исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск Ставропольского края, в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа", г. Владикавказ (далее - истец, ОАО МРСК "Северного Кавказа"), к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Северо-Кавказский", г. Пятигорск (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнерго"), о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2012 и январь 2013 в размере 1 262 020 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. удовлетворены (с учетом принятых уточнений).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-2698/2013, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Северного Кавказа".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, в качестве доказательств по настоящему делу истец представил копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 380 от 17.12.2010 г. Однако данный договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) заключен в редакции согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2011 г. по делу NА63-5956/2011, постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г. по делу А63-5956/2011; постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 25.05.2012 г. по делу А63-5956/2011.

По мнению апеллянта, представленная истцом в материалы дела копия договора по содержанию не отражает сложившихся взаимоотношений сторон. Данный факт не исследован в суде первой инстанции, судом не дана правовая оценка, в связи с чем имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик указывает также, что согласно протоколу согласования разногласий к договору N 380 от 17 декабря 2010 года об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) пунктом 6.3. предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится ответчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению апеллянта, обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии у ОАО "Оборонэнерго" возникла после подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и выставленного истцом счета на оплату и счета-фактуры и до выставления счетов, обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла.

Таким образом, ОАО "МРСК Северного Кавказа" не выполнило договорные обязательства (п.6.3 протокола согласования разногласий к договору N 380 от 17 декабря 2010 года, в соответствии с которым "оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится истцом на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным").

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителей не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-2698/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-2698/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям потребителям электрической энергии.

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" является смежной сетевой организацией, сети которой технологически присоединены к сетям истца.

К сетям ответчика присоединены конечные потребители электроэнергии, заключившие договоры электроснабжения с энергосбытовой организацией.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 380 по передаче электрической энергии (мощности) от 17 декабря 2010 года. Ответчик является правопреемником ОАО "28 Электрическая сеть" в связи с реорганизацией в форме присоединения. 31 августа 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО "28 Электрическая сеть".

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных законом основаниях, с учетом технических возможностей сетей истца. Исполнитель оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом услуг является один календарный месяц. Истец до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату. На основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде. Оплата за передачу обусловленного договором количества электрической энергии производится заказчиком на условии п. 6.3 договора на основании счета исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указывает, что во исполнение условий договора истцом в октябре 2012 года и январе 2013 года фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 226 420 руб. 10 коп.

Однако ответчик оплату за оказанные ему истцом услуги по передаче электрической энергии в полном объеме не произвел.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд. С учетом уточнений просил взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2012 г. и январь 2013 г. в размере 1 262 020 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 380 от 17 декабря 2010 года возникли правоотношения, которые регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьями 541 и 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно данным приборов учета за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 1 572.174 т.кВт.ч., с 01.01.2013 по 31.01.2013 - в объеме 2 263,894 т.кВт.ч.

Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Постановлениями Региональной службы по тарифам РСО-Алания (РСТ РСО-Алания) N 32 от 18.06.2012 и N 76 от 27.12.2012 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания" для расчётов между ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" и Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" установлены тарифы в размере 589, 06 руб./МВт.ч. за октябрь 2012 года и 798, 69 руб./МВт.ч за январь 2013 года.

Истец выставил ответчику счета на оплату N СО000000251 от 02.11.2012 и N СО000000056 от 31.01.2013, всего на сумму 3 226 420 руб. 10 коп. Указанные в счетах суммы оплачены ответчиком частично в размере 1 964 399 руб. 21 коп.

Сумма 1 262 020 руб. 89 коп. ответчиком не оплачена.

Данная электроэнергия поставлена истцом ответчику и им принята, объемы определены в договоре, подтверждены показаниям приборов учета и расчетами истца. Доказательств направления претензии и урегулирования разногласий ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года и январь 2013 года составила 1 262 020 руб. 89 коп, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме в суде первой инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Северо-Кавказский" ОАО "Оборонэнерго", г. Пятигорск, в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа", задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2012 и январь 2013 в размере 1 262 020 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб., не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требованиях открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу N А63-2698/203 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило