Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 03АП-4176/13

г. Красноярск

17 сентября 2013 г.

Дело N А33-16955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово: Горячевой А.А., представителя по доверенности от 03.09.2013 N 3,

от индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Светланы Николаевны: Тауль О.Л., представителя по доверенностям от 14.01.2013 и 03.03.2013 (в порядке передоверия),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня 2013 года по делу N А33-16955/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.Шарыпово (ИНН 2459002454, ОГРН 1022401745300) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Светлане Николаевне (ИНН 2459002454245900185058, ОГРН 309245901100013) о признании нежилого здания - магазина "Ритуальные услуги, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, 50 "Б" самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 удовлетворено заявление Администрации города Шарыпово Красноярского края (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Светлане Николаевне о признании нежилого здания - магазина "Ритуальные услуги", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, 50 "Б" самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств.

28.03.2013 арбитражным судом в составе судьи Куликовой Д.С. принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Светланы Николаевны к Администрации г. Шарыпово, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Шарыпово о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, д. 50 "Б". Предварительное заседание по делу назначено на 26.04.2013 в 11 час. 30 мин. Делу присвоен номер А33-2888/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 в одно производство объединены дела N А33-16955/2012 и N А33-2888/2013 с присвоением номера дела А33-16955/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово отказано. Исковые требования Администрации г. Шарыпово удовлетворены частично - Кудрявцева Светлану Николаевну обязана осуществить снос объекта недвижимого имущества: нежилого здания, общей площадью 62,4 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, д. 50 "Б". В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В удовлетворении иска Кудрявцевой Светланы Николаевны отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Процедура согласования акта выбора и обследования земельного участка под строительство нежилого здания нарушена по вине Администрацией города Шарыпово.

Администрация города Шарыпово представила отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Светланы Николаевны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 сентября 2013 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5, 181-184).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 августа 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.09.2011 Кудрявцева С.Н. обратилась в Администрацию города Шарыпово (далее - Администрация) с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство магазина.

Распоряжением N 4155 от 30.12.2011 Администрацией города утверждена схема расположения земельного участка площадью 1025 кв.м. на кадастровом плане территории из земель населенного пункта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, N 50 "Б" для строительства нежилого здания - магазина.

Из акта N 38 выбора и обследования земельного участка от 20.01.2012 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, N 50 "Б" пригоден для строительства нежилого здания - магазина. Однако представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово указанный акт не подписан.

Согласно акту о нарушении требований в области градостроительства от 02.05.2012 на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, N 50 "Б", без соответствующего разрешения Кудрявцеовй С.Н. ведутся строительно-монтажные работы (смонтированы наружные стены и внутренние перегородки, плиты, перекрытия).

05.06.2012 Кудрявцева С.Н. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.Шарыпово (далее - Комитет), указав, что 20.03.2012 обращалась с заявлением о подписании акта раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Шарыпово, ул. Горького, 50В, до даты обращения акт подписан не был.

В письме от 19.06.2012 Комитет сообщил, что указанное в обращении от 06.06.2012 заявление в Комитет не поступало, в книге учета входящей документации не зарегистрировано (выкопировка из указанной книги представлена в материалы дела).

23.08.2012 Кудрявцева С.Н. обратилась в Администрацию с заявлением об оказании содействия в подписании акта выбора и обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Шарыпово, ул. Горького, 50Б.

В письме от 31.08.2012 N 2594 Комитетом сообщено, что согласование акта выбора и обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Шарыпово, ул. Горького, 50Б, под строительство нежилого здания - магазина, не представляется возможным, поскольку при обследовании земельного участка выявлено незаконное строение.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, 50 Б, от 03.10.2012 территория не огорожена, земельный участок не облагорожен, на земельном участке самовольно размещен объект капитального строительства магазин "Ритуальные услуги". Аналогичная информация указана в акте обследования указанного земельного участка от 28.12.2012. О проведении обследования земельного участка 28.12.2012 Кудрявцева С.Н. была извещена (почтовая квитанция N 09264 от 26.12.2012, своего представителя для проведения обследования не направила.

В материалы дела представлена копия технического паспорта нежилого здания общей площадью 62,4 кв.м., инвентарный номер 04:440:002:001777850:0001, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, д. N 50, литера Б.

Из технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 08.02.2013 N 2435/168 следует, что нежилое здание общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Горького, д. N 50Б, является объектом капитального строительства.

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 14.08.2013 указанное нежилое здание соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В материалах дела имеются технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.04.2012, технические условия на подключение к сетям водоснабжения от 02.03.2012 N 369.

08.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью Институт "Красноярскпромгражданпроект" выдано положительное техническое заключение N 1-106/1 в отношении спорного здания.

Обществом с ограниченной ответственностью "Систем Эксперт" подготовлено положительное заключение N 014 от 08.02.2013 о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела представлен фрагмент плана из правил землепользования г. Шарыпово, согласно которому спорное нежилое здание расположено в "ОД-2" учреждений здравоохранения.

Также в материалы дела представлено обращение граждан в Администрацию города Шарыпово от 19.02.2013 о демонтаже спорного нежилого здания.

Изложенное выше послужило основанием для обращения сторон по настоящему делу с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Предприниматель ссылается на то, что обращался к муниципальному образованию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, однако процедура согласования, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительным органом не была соблюдена, в связи с чем акт выбора земельного участка представителем исполнительного органа не подписан, решение о его утверждении не принято.

Вместе с тем, заявитель не был лишен возможности обжаловать бездействие администрации до начала строительства капитального объекта и получить правоустанавливающие документы на земельный участок в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Таким образом, предприниматель не представил доказательств наличия у него вещных прав на земельный участок, занятый самовольной постройкой.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой инстанции на основании технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 08.02.2013 N 2435/168 установил, что спорный объект строительства является капитальным. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: "Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Апелляционный суд констатирует отсутствие доказательств принятия истцом мер к легализации самовольной постройки. Разрешение на строительство спорного объекта Кудрявцевой С.Н. не выдавалось, за выдачей указанного разрешения Кудрявцева С.Н. не обращалась.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска предпринимателя о признании права собственности на самовольную постройку отказано правомерно, а ссылки заявителя на наличие положительных заключений уполномоченных органов в отношении спорного объекта, свои затраты на строительство, не имеют правового значения, поскольку в отсутствие прав на землю, указанные заявителем обстоятельства являются недостаточными для признания права собственности.

Удовлетворяя требования Администрации города Шарыпово о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 222, пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса, статьей 11 Земельного кодекса, пунктом 20 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления", статьями 8, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 и 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, с учетом того, что вещное право либо право аренды у предпринимателя отсутствует, разрешение на строительство не выдавалось, за выдачей указанного разрешения Кудрявцева С.Н. не обращалась, в иске о признании права собственности отказано.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В городе Шарыпово Правила землепользования и застройки муниципального образования город Шарыпово применительно к части муниципального образования город Шарыпово - городу Шарыпово (далее - Правила) утверждены Решение Шарыповского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.10.2007 N 24-246 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Шарыпово применительно к части муниципального образования город Шарыпово - городу Шарыпово".

В соответствии со статьей 40 указанных Правил в зоне "ОД-2" (зоне учреждений здравоохранения) имеет разрешенное использование: размещение лечебных учреждений (больниц, роддомов и других лечебных стационаров), расположение и размеры которых принимаются в соответствии с утвержденным Генпланом и проектами планировки Города, в соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими техническими регламентами, а также требованиями гражданской обороны.

Таким образом, размещение спорного нежилого здания в зоне "ОД-2" является недопустимым.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу N А33-16955/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года по делу N А33-16955/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская