Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-28228/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-96790/12-124-139Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ода"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г.

по делу N А40-96790/12-124-139Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании ООО "Орбита-Север" (ИНН 7713214470, ОГРН 1027700332351) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От ООО "Ода": Акимкин А.В. по дов. от 24.2013 г., Савицкая А.С. по дов. от 20.07.2013 г.

Представитель собрания кредиторов ООО "Орбита-Север": Барулин А.С. на основании Протокола первого собрания кредиторов от 26.03.2013 г.

От ООО Юридической правовой компании "Арбитр&Право": Баранова Т.В. по дов. от 24.06.2013 г.

От конкурсного управляющего ООО "Орбита-Север": Мисевра И.Г. по дов. от 23.04.2013 г., Кравченко О.В. по дов. от 08.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г. по делу N А40-96790/12-124-139Б в отношении ООО "Орбита-Север" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Майданов A.M.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-96790/12-124-139Б ООО "Орбита-Север" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Майданов A.M.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ода" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Ода" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители собрания кредиторов ООО "Орбита-Север", конкурсного управляющего ООО "Орбита-Север", ООО Юридической правовой компании "Арбитр&Право" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным. От Представителей собрания кредиторов ООО "Орбита-Север", конкурсного управляющего ООО "Орбита-Север" поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод заявителя жалобы об аффилированности ООО "Орбита-Север" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр&Право" не может считаться обоснованным, поскольку в решении Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28642/2010 158-232 от 20 июня 2011 г., на которое ссылается заявитель, установлено, что 31 марта 2008 г. ИФНС России N 15 по Москве и 27 апреля 2009 г. Межрайонная инспекции ФНС России N 46 по г.Москве зарегистрировали изменения к Уставу ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", в связи с изменениями состава участников. Согласно этим изменениям, единственным участником ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" является Чечелов К.Б.

Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении 06.08.2012 г. заявления ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" о признании несостоятельным (банкротом)" ООО "Орбита-Север" и приложенных к нему документов и рассмотрения 07.04.2012 г. заявления по существу, фактов аффилированности заявителя и должника не установлено.

Довод ООО "Ода" об отсутствии заявления временного управляющего должника Майданова A.M. о понижении требований кредиторам в ходе рассмотрения требований, являются безосновательными в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-96790/12-124-139Б принято к рассмотрению требование ООО "Ода" о включении требований в реестр ООО "Орбита-Север".

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

ООО "Ода" возражений на требования иных кредиторов не представляло, судебные акты о включении требований в реестр не обжаловало, не смотря на то, что могла участвовать в заседаниях и представлять возражения на требования всех кредиторов, чьи требования были назначены к рассмотрению после 19.10.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о заинтересованности временного управляющего по отношению к должнику в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

На основании п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства заинтересованности временного управляющего.

Так же, судом первой инстанцией была проверена кандидатура конкурсного управляющего Майданова Александра Михайловича на соответствие требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Обязанности временного управляющего определены в ст. 67 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 20.4 Закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства обжалования действий арбитражного управляющего Майданова Александра Михайловича.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г. по делу N А40-96790/12-124-139Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова