Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 01АП-4107/13

г. Владимир

17 сентября 2013 г.

Дело N А79-721/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2013 по делу N А79-721/2013, принятое судьей Филиппова Б.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль", г. Чебоксары (ИНН 2130006487, ОГРН 1062130009391) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56", д. Ефремкасы, Аликовский район, Чувашской Республики (ИНН 2102001871, ОГРН 1022102028992), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Контур-Дорстрой", общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" о взыскании 1 277 912 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца - Климова Н.Ю., на основании доверенности от 25.02.2013 (сроком до 01.01.2014);

от ответчика - Тутерова В.А., протокол N 2 общего собрания учредителей ООО "СУ-56" от 15.05.2009;

от третьих лиц - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" о взыскании задолженности по договору оказания услуг механизмами от 01.03.2010 N 01/10 в сумме 1277912 руб. 12 коп., в том числе 1058002 руб. долга, 219910 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 22.01.2013 и далее по день фактической уплаты.

Решением от 24.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда, что поскольку право требования взыскания с ООО "СУ-56" задолженности по договору на оказание услуг механизмами от 10.03.2010 N 01/10 истцом уступлено ООО "Стройрегионсервис", в связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО "ТУС Строй-Вертикаль" отсутствуют.

Заявитель указал, что договор уступки права требования нельзя считать заключенным, поскольку надлежащим образом ООО "Стройрегионсервис" договор не подписало, а ООО "ТУС Строй-Вертикаль" также не представил со своей стороны подписанный экземпляр договора. Акт приема-передачи документов, подтверждающих права истца к ООО "СУ-56", с офертой не направлялась.

ООО "ТУС Строй-Вертикаль" является надлежащим истцом по взысканию с ООО "СУ-56" задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители от третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2010 между ООО "ТУС Строй-Вертикаль" (исполнитель) и ООО "СУ-56" (заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмами N 01/10 с дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке грунта на объекте: поселок Чандрово Чувашской Республики, а заказчик обязался принять услуги и оплатить.

Согласно актам от 31.03.2010 N 3, от 30.04.2010 N 9, от 20.05.2010 N 12, от 18.06.2010 N 14, от 30.06.2010 N 17, от 10.07.2010 N 18 ООО "ТУС Строй-Вертикаль" оказало ООО "СУ-56" услуги на сумму 1 261 306 руб.

По данным истца в связи с частичной оплатой задолженность по договору от 01.03.2010 N 01/10 составляет 1 058 000 руб.

Претензией от 23.01.2013 истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги.

В ответ на претензию ответчик письмом от 31.01.2013 N 02-п отказался от погашения задолженности.

Поскольку ответчик отказался погашать задолженность по договору от 01.03.2010 N 01/10, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым право (требованием).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В части 1 статьи 389 Кодекса установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из представленного в материалы дела третьим лицом договора уступки права требования (цессии) от 07.08.2012 N 1 ООО "ТУС Строй-Вертикаль" уступило ООО "Стройрегионсервис" право требования взыскания задолженности по договору на оказание услуг механизмами от 10.03.2010 N 01/10 в сумме 1 058 002 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На договоре уступки от 07.08.2012 N 1 имеется также подпись ответчика о получении экземпляра договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца как в части долга в сумме 1 058 002 руб., так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 910 руб. 12 коп. за период с 16.07.2010 по 22.01.2013 и далее по день фактической оплаты долга, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2013 по делу N А79-721/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" (ИНН 2130006487, ОГРН 1062130009391) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина