Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-14499/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-5253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - представителя Кирсановой О.Ю. (доверенность от 10.01.2012 г.),

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - представителя Потаповой А.И. (доверенность от 23.11.2012 г.),

Таратухин Юрий Петрович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-5253/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Самарская область, Борский район, с. Борское,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

третье лицо: Таратухин Юрий Петрович, Самарская область, Богатовский район, с. Тростянка,

о признании недействительным решения от 31 августа 2012 года N 93, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/13/04 в селе Борское (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - МИФНС России N8 по Самарской области, регистрирующий орган) от 31.08.2012 N93 о государственной регистрации ликвидации Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича, о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 24.12.2012, ГРН 2126377014168 о ликвидации Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 8 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам настоящего дела, просит отменить решение суда от 28.06.2013 в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Самарской области, в котором просит решение суда от 28.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу регистрирующего органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель банка в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу регистрирующего органа без удовлетворения.

Таратухин Юрий Петрович в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Богатовского районного суда Самарской области от 10.03.2010 по гражданскому делу N 2-39/2010 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2009 N 091319/0003 в размере 1 030 682,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 253,41 руб. Указанное решение вступило в законную силу 23.03.2010. В этой связи банку 23.03.2010 выдан исполнительный лист от 10.03.2010 серия ВС N 900014412 по делу N 2-39/10, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Богатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 19.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 36/2/4992/2/2010.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 19.03.2010 по гражданскому делу N 2-40/2010 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 16.06.2009 N 091319/0006 в размере 2 155 590,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 555,05 руб. Указанное решение вступило в законную силу 30.03.2010. В этой связи банку 30.03.2010 выдан исполнительный лист от 19.03.2010 серия ВС N 900014430 по делу N 2-40/10, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Богатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 05.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 36/2/5000/2/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 по делу N A55-2088/20I0 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 17.06.2008 N081304/0026 в размере 3 626 335,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 494,16 руб. Указанное решение вступило в законную силу 31.08.2010. В этой связи банку 13.09.2010 выдан исполнительный лист от 29.07.2010 серия АС N 001892956 по делу N А55-2088/2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Богатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 23.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 36/2/4968/0/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 по делу N А55-2084/2010 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2007 N071304/0036 в размере 681 226,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 312,26 руб. Указанное решение вступило в законную силу 23.04.2010. В этой связи банку 22.07.2010 выдан исполнительный лист от 22.03.2010 серия АС N 001889945 по делу N А55-2084/2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Богатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 17.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 444/11/02/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 по делу N А55-2079/2010 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.12.2008 N081304/0048 в размере 936 703,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 867,04 руб. Указанное решение вступило в законную силу 13.05.2010. В этой связи банку 24.05.2010 выдан исполнительный лист от 12.04.2010 серия АС N 001886355 по делу N А55-2079/2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Богатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 08.06.2010 возбуждено исполнительное производство N 36/2/4252/2/2010.

Судом установлено, что исполнительное производство продолжается, задолженность, взысканная указанными решениями судов, не погашена по настоящее время.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2013 в адрес банка поступило информационное письмо МИФНС России N 8 по Самарской области исх. N 08-27/02285 от 20.02.2013 о необходимости закрытия расчетного счета Крестьянского (фермерского) хозяйства Таратухина Юрия Петровича в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа от 24.12.2012, как фактически прекратившего деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.02.2013 N 364, сформированной МИФНС России N 8 по Самарской области по состоянию на 25.02.2013, в отношении Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича в ЕГРЮЛ 24.12.2012 внесены сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем сделана соответствующая запись за номером 2126377014168.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 31.08.2012 N 93 и действиями по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.12.2012, ГРН 2126377014168 о ликвидации Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. В обоснование заявленных требований банком указано, что по состоянию на 24.12.2012 задолженность Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича перед ОАО "Россельхозбанк" не погашена в полном объеме. По мнению банка, оспариваемые решение и действия не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ОАО "Россельхозбанк".

Удовлетворяя заявленные ОАО "Россельхозбанк" требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренным данным федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 35(393) от 05.09.2012/9864 31.08.2012 налоговым органом принято решение N 93 о предстоящем исключении Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича (ОГРН 1026303401343, дата присвоения ОГРН 31.12.2002, ИНН 6363001601).

Однако, данная публикация не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе по которому могут быть направлены такие заявления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в публикации информации о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением всеми заинтересованными лицами. Отсутствие указанной информации лишило заинтересованных лиц возможности воспользоваться установленным законом правом обращения с заявлением.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, вышеуказанные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрирующим органом не была соблюдена процедура извещения заинтересованных лиц о предстоящей процедуре исключения крестьянского фермерского хозяйства из числа действующих юридических лиц как юридического лица, прекратившего свою деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами на основе полного и всестороннего анализа вышеуказанных норм права, материалов и обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемые решение МИФНС России N 8 по Самарской области от 31.08.2012 N 93 о государственной регистрации ликвидации Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича и действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.12.2012, ГРН 2126377014168 о ликвидации Крестьянского хозяйства Таратухина Юрия Петровича не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы банка в сфере экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя МИФНС России N 8 по Самарской области в нарушение вышеуказанных норм права суду и в материалы настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемых решения и действий регистрирующего органа судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные банком требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, регистрирующим органом не представлено. Ответчиком, на котором в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, не представлено доказательств соблюдения положений части 4 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-5253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова А.А.Юдкин