Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-29126/13

г. Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-23417/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 о завершении конкурсного

производства

по делу N А40-23417/07, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-94 "Б")

о признании несостоятельным (банкротом) 000"Компания Русская Недвижимость и

Торговля"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора - Векшин Е.А. - паспорт

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Поляков А.А. по доверенности от 23.01.2013

N 22-13/261

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009 ООО "Компания русская недвижимость и торговля" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11.06.2009.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Илларионов Станислав Александрович, член НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Компания русская недвижимость и торговля" завершено.

Удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора Векшина Евгения Анатольевича о передаче ему имущества должника - право по Инвестиционному контракту N 01-7/1187 от 24 декабря 2002 г. в счет погашения заявленных требований.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы ИФНС России N 9 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит отменить определение суда, разрешить разногласия о размере удовлетворения требований кредиторов ООО "Компания русская недвижимость и торговля", применить положения ст. 138 Закона о банкротстве и обязать кредитора Е.А. Векшина перечислить на расчетный счет должника денежные средства в размере 750 303, 87 руб., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий, кредитор Е.А. Векшин представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлена публикация в газете "КоммерсантЪ" N 104 от 11.06.2009 сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "Компания русская недвижимость и торговля", состоящий из 2 (двух) кредиторов с общей суммой требований 57 314 945, 32 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято в ведение имущество должника, проведена его инвентаризация, соответствующие инвентаризационные акты представлены в материалы дела. Оценка имущества не проводилась.

В ходе конкурсного производства было выявлено наличие нереализованного инвестиционного контракта N 01-7/1187 от 24 декабря 2002 г. у должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, торги по продаже имущества должника путем публичного предложения назначены конкурсным управляющим на 29.11.2012. Объявление о проведении торгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ". Торги были признаны несостоявшимися.

В связи с особенностями реализации прав по инвестиционному контракту, отсутствием денежных средств для продолжения проведения процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий считает целесообразным завершить процедуру конкурсного производства.

Какое-либо иное имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости в ходе конкурсного производства у должника не выявлены, конкурсная масса должника не сформирована.

Таким образом, расходы на проведение процедуры конкурсного производства, а также обязательства должника превышают конкурсную массу.

Все расчетные счета должника в настоящее время закрыты.

Ликвидационный баланс ООО "Компания русская недвижимость и торговля" представлен в налоговый орган.

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника представлен.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "КоммерсантЪ", реестр требований кредиторов, ответы на запросы из регистрирующих органов, отчет конкурсного управляющего Илларионова С.А. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Компания русская недвижимость и торговля".

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Им приняты все меры по выявлению, инвентаризации и оценке имущества должника, его реализации, и по возврату дебиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайства конкурсного кредитора Векшина Е.А. о передаче ему прав по инвестиционному контракту N 01-7/1187 от 24 декабря 2002 г. в счет погашения заявленных требований.

Так согласно, п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность принятия конкурсным кредитором имущества должника в счет погашения своих требований.

Исходя из смысла статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, если кредитор заинтересован принять неликвидное имущество в счет погашения своих требований, такое имущество должно быть ему передано. При этом не имеет значения размер требования кредитора и балансовая (либо установленная участниками минимальная) стоимость имущества.

Конкурсный кредитор Векшина Е.А. выразил желание принять имущество должника, в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Компания русская недвижимость и торговля". Заявлений о своем согласии принять имущество должника от других кредиторов не поступало.

Поскольку имущество не было реализовано, соответственно, денежные средства на счет должника от реализации имущества не поступили, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди в результате принятия нереализованного имущества одним из кредиторов для погашения своего требования, не может быть нарушен.

Арбитражный Суд г.Москвы своим Определением от 09.07.2013 г. правильно применил п.1. статьи 148 Закона о банкротстве для передачи кредитору Векшину Е.А. нереализованного имущества должника при этом не нарушил принцип пропорциональности при удовлетворении требований кредиторов.

Статья 138 Закона о банкротстве регламентирует отношения между должником и залоговым кредитором в отношении реализации предмета залога и не имеет ничего общего с правоотношениями, речь о которых идет в статье 148 Закона, на основании которой Определением от 09.07.2013 нереализованное на торгах имущества должника ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля", не являлось предметом залога. Конкурсному кредитору Векшину Е.А. и было передано нереализованное имущество ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля".

Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения ст. 138 Закона о банкротстве к данным правоотношениям. Однако регламентирующая порядок принятия имущества кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, не подлежит применению по аналогии к данным правоотношениям, поскольку статья 148 Закона о банкротстве непосредственно регламентирует порядок действий конкурсного управляющего в отношении имущества, не являющегося предметом залога, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Положения статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 четко регламентируют действия конкурсного управляющего в том случае, если имущество должника не было реализовано на торгах, и определенно указывает на возможность принятия конкурсным кредитором имущества должника в счет погашения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен предложить кредиторам принять для погашения своих требований имущество должника, которое выступало предметом продажи, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Во исполнение названной обязанности конкурсный управляющий уведомил кредиторов о наличии у должника нереализованного имущества и предложил направить в его адрес уведомление о согласии принять имущество для погашения своих требований.

В.А. Векшин изъявил желание принять нереализованное имущество должника в счет погашения своего требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Конкурсный кредитор Векшин Е.А. должен был принять нереализованное имущество должника по стоимости, предлагавшейся для продажи посредством публичного предложения, в связи с чем возместить должнику разницу между этой стоимостью и размером требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, являются несостоятельными, не основаны на положениях, содержащихся в статье 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как данная статья Закона не содержит положений, относящихся к стоимости нереализованного имущества, по которой оно должно передаваться кредитору, изъявившему желание его принять.

Исходя из смысла статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 если кредитор заинтересован принять неликвидное имущество в счет погашения своих требований, такое имущество должно быть ему передано.

Ни размер включенного в реестр требований кредиторов требования Конкурсного кредитора Векшина Е.А. (единственному кредитору, который выразил согласие принять неликвидное имущество в счет погашения своего требования), ни балансовая (либо установленная участниками минимальная) стоимость, по которой предлагалось продать имущество посредством публичного предложения, не имеют значения при передаче имущества кредитору на основании статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

09.10.2010 в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано объявление о реализации прав и обязанностей по инвестиционному контракту N 01-7/1187 от 24.12.2002 года путем публичного предложения. Начальная продажная цена 18 510 000 руб. Имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок.

27.11.2010 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано объявление о реализации прав и обязанностей по инвестиционному контракту N 01-7/1187 от 24.12.2002 года путем публичного предложения. Начальная продажная цена 16 659 000 руб. Имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок.

01.09.2012 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано объявление о реализации прав и обязанностей по инвестиционному контракту N 01-7/1187 от 24.12.2002 года путем публичного предложения. Начальная продажная цена 16 659 000 руб., конечная продажная цена - 1 499 310 руб. Имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок.

Торги по продаже имущества ООО "Компания Русская недвижимость и торговля" по лоту N 1, не являющегося предметом залога, проводившиеся посредством публичного предложения, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Арбитражный Суд г.Москвы Определением от 09.07.2013 г. удовлетворил ходатайство Векшина Е.А. о передаче неликвидного имущества должника.

Не реализованное имущество ООО "Компания Русская недвижимость и торговля" было передано Векшину Е. А. на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в счет погашения его требования к должнику. Требования Е. А. Векшина составляли 749 006,13 руб.

Пункт 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который сослался заявитель апелляционной жалобы, подлежит применению с учетом статей 131 и 139 названного Федерального закона, то есть в случае реализации имущества должника и поступления от этого в конкурсную массу денежных средств.

Поскольку имущество не было реализовано, соответственно, денежные средства на счет должника от реализации имущества не поступили, поэтому принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди в результате принятия нереализованного имущества одним из кредиторов для погашения своего требования, не был и не мог быть нарушен.

П.3 Статьи 142 Закона о банкротстве указывает на недостаточность денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди когда денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. То есть подразумевается наличие денежных средств полученных после реализации имущества на торгах. Однако имущество должника - ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" на неоднократных торгах не было продано, денежные средства на счет должника не поступили, следовательно распределять между кредиторами нечего, тогда и никакой недостаточности денежных средств нет.

Доводы ИФНС России N 9 по г.Москве относительно нарушения своих прав в связи с непропорциональным погашением требований кредиторов (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве) являются несостоятельными, поскольку имущество должника не было реализовано (неликвид), денежные средства от его реализации на счет должника не поступали, соответственно, и не могли быть распределены между кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда о завершении конкурсного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-23417/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев