Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-14552/13

г. Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А65-9218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Желтышевым А.И., с участием:

от закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - представителей Габидуллиной Г.А.(доверенность от 01.04.2013 г.), Гофман Г.Р.(доверенность от 07.05.2013 г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Шайдуллова Д.Н.(доверенность от 19.03.2013 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Энергощит" - представителя Рафиковой А.А.(доверенность от 30.05.2013 г.),

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации - представителя Смуглова И.Б.(доверенность от 08.10.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по делу N А65-9218/2013 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834, ИНН 1642005075), Республика Татарстан, п.г.т. Уруссу, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Энергощит", Республика Татарстан, г. Казань, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва, о признании незаконными решения и предписания,

установил:

закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) от 11.10.2013 (исх. N ДМ-04/4140 от 16.04.2013), а также предписания от 11.04.2013.

Определением от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были привлечены ООО "Охранное предприятие "Энергощит", ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" указывает на то, что правовых оснований для рассмотрения жалобы ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России у антимонопольного органа не имелось, вынесенные по результатам рассмотрения такой жалобы решение и предписание подлежат признанию незаконными.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и ООО "Охранное предприятие "Энергощит" поддержали довод апелляционной жалобы, просили решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в судебном заседании также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2013 ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" разместило на сайте (zakupki.gov.ru) извещение о приведении открытого конкурса N 31300166923 на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов и обеспечению пропускного и внутри объектового режима ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС".

Согласно протоколу рассмотрения конкурсных заявок от 22.03.2013, на участие в данном конкурсе было подано 2 заявки, а именно ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и ООО "Охранное предприятие "Энергощит". Обе заявки были допущены к участию в конкурсе, по итогам которого ООО "Охранное предприятие "Энергощит" было признано победителем данного конкурса.

ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" при проведении открытого конкурса N 31300166923 на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов и обеспечению пропускного и внутри объектового режима.

Татарстанское УФАС России при рассмотрении жалобы установило, что заказчиком - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" нарушены требования пункта 12 части 7.6 статьи 7 Положения о закупках, а также требования пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", а именно: неправомерно установлена возможность оказания услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране, частными охранными предприятиями, что привело к поступлению заявок от частного охранного предприятия, а также признанию такого участника победителем торгов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было принято решение по жалобе N Т04-66/2013, датированное 11.10.2013 (исх.N ДМ-04/4140 от 16.04.2013), которым жалоба ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России на действия ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" при проведении открытого конкурса N 31300166923 на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов и обеспечению пропускного и внутриобъектового режима ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" была признана частично обоснованной. ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" было признано нарушившим требования пункта 12 части 7.6 статьи 7 Положения о закупках, а также требования пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

На основании указанного решения ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" было выдано предписание от 11.04.2013, во исполнение которого ему необходимо устранить выявленные по результатам рассмотрения жалобы ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России нарушения требований пункта 12 части 7.6 статьи 7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", а также пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" допущенные при проведении открытого конкурса N 31300166923 на право заключения договора, на оказание услуг по охране объектов и обеспечению пропускного и внутри объектного режима ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", для чего:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме;

- внести изменения в документацию о вышеуказанном открытом конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте (на электронной торговой площадке) внесенных изменений в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, либо повторно провести процедуру размещения вышеуказанного заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об открытом конкурсе разместить такие изменения на официальном сайте;

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об открытом конкурсе направить информацию о таких изменениях всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в вышеуказанном открытом конкурсе.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и выданные на его основании предписания антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение требований статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, директором ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" 28.12.2012 г. утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС".

Согласно пункту 12 части 7.6 статьи 7 Положения о закупке, документация о проведении открытого конкурса должна содержать требования к участникам закупки.

В рассматриваемой документации, как было установлено антимонопольным органом, отсутствовали требования о возможности осуществления охраны объектов только государственными охранными организациями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объекты, заявленные организатором торгов для охраны, относятся к объектам топливно-энергетического комплекса.

Пунктами 7, 9, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлено, что под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, в число которых входят линейные объекты, определяемые как система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 11.03.1992) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 установлены виды охранных и сыскных услуг, к которым, в том числе, отнесены и услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 охранная деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень).

Согласно пункту 21 Перечня государственной охране подлежат объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Из содержания пункта 21 Перечня следует, что государственной охране подлежат не только объекты, являющиеся опасными производственными объектами, но и все объекты, и имущество, входящие в состав производственного комплекса по производству электроэнергии.

Таким образом, объекты ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" являются объектами электроэнергетики и в силу п.21 Постановления N 587 подлежат государственной охране.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика исчерпывающим не является и не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жалоба ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России была рассмотрена антимонопольным органом по правилам, установленным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание в оспариваемом предписании от 11.04.2013, даты решения 04.09.2013 по жалобе N Т04-66/2013 не является в данном случае существенным нарушением, не позволяющим идентифицировать решение, на основании которого выдано предписание. Суд приходит к выводу, что указанная опечатка не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку ООО "Охранное предприятие "Энергощит" о том, что Федеральный закон N 256-ФЗ позволяют собственникам привлекать частные охранные организации к охране объектов ТЭК в зависимости от категории объекта, поскольку законодательством не определены исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования объекта топливно-энергетического комплекса.

В то же время, согласно статье 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности" устанавливает дополнительные объекты, подлежащие обязательной государственной охране, и подлежит обязательному исполнению на территории Российской Федерации.

Доводы ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относится на заявителя.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по делу N А65-9218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1124 от 23.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова