Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 05АП-9628/13

г. Владивосток

17 сентября 2013 г.

Дело N А51-14737/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9628/2013

на решение от 26.06.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-14737/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, 2536176137ОГРН 1062536050345, 1062536050345дата регистрации 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате денежных средств в сумме 773 332,15 рублей по ДТ N 10714040/140113/0001046, оформленного письмом N 10-15/13196 от 07.05.2013, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 обжалуемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Также суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что общество обратилось с заявлением о возврате таможенных платежей до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу N А51-4086/2013, которым было отменено решение о корректировке таможенной стоимости, в подтверждение данной позиции ссылаясь на Информационное письмо президиума ВАС РФ от 24.07.2003.

По мнению таможенного органа, решение суда о признании незаконной корректировки таможенной стоимости подлежит немедленному исполнению только в части собственно признания незаконным решения, а обязанность возвратить таможенные платежи возникает после вступления решения в законную силу в общем порядке части 1 статьи 182 АПК РФ.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Давос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в январе 2013 года на таможенную территорию России был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/140113/0001046, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012 представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, обществу выдана таможенная расписка N ТР-607251.

Посчитав, что представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 03.02.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Во исполнение указанного решения оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 773 332, 15 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4086/2013 от 25.03.2013 решение Находкинской таможни от 03.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714040/140113/0001046, признано незаконным. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.04.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации в размере 773 332, 15 руб.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 07.05.2013 N 10-15/13196 пояснил заявителю, что, поскольку решение арбитражного суда по делу N А51-4086/2013 от 25.03.2013 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, у таможенного органа отсутствуют основания для возврата спорных денежных средств.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 773 332, 15 рублей.

При этом указанная сумма возникла в связи с принятием таможенным органом решения от 03.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714040/140113/0001046.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.03.2013 по делу N А51-4086/2013 решение таможенного органа признано незаконным, в связи с чем правомерность доначисления указанных платежей судом не исследуется в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами. Поэтому таможне следовало возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

При этом досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, задолженности по таможенным платежам заявитель не имеет, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек.

Доводы апеллянта о том, что обязанность таможенного органа возвратить таможенные платежи возникла только после вступления решения по делу N А51-4086/2013 в законную силу коллегией отклоняется.

Информационным письмом президиума ВАС РФ от 24.07.2003, на которое ссылается апеллянт, даны следующие разъяснения. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

В то же время, решением по делу N А51-4086/2013 на таможенный орган не возлагается обязанность по возвращению таможенных платежей. Такое требование имущественного характера в рамках указанного дела судом не рассматривалось, следовательно, указанные разъяснения в настоящем случае неприменимы, а доводы апеллянта - несостоятельны.

Более того, основанием для возврата излишне уплаченных платежей не может являться сам по себе судебный акт по делу, которым признано незаконным решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, поскольку положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен определенный порядок такого возврата, предполагающий обязательное обращение плательщика в таможенный орган с заявлением о возврате.

Решение по делу N А51-4086/2013 в таком случае является документом, подтверждающим незаконность корректировки и, таким образом, факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При этом вне зависимости от вступления в законную силу указанного судебного акта, решение по таможенной стоимости признается незаконным с момента его принятия в соответствии с положениями части 2 статьи 182 АПК РФ, частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом N 10-15/13196 от 07.05.2013.

Отклоняя указанный довод таможенного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.7 ст. 201 АПК РФ, устанавливающей, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении по делу N А51-4086/2013 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта. Соответственно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Также, материалами дела подтверждается факт несения декларантом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в заявленной сумме.

Соответственно, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены судом первой инстанции на таможенный орган в указанном размере, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-14737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова