Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 20АП-4012/13

г. Тула

16 сентября 2013 г.

Дело N А68-533/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Афанасьевой Е.Н. (доверенность от 11.02.2013 N 4), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2013 по делу N А68-533/13 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Тулапромконтракт" (далее - истец, МУП "Тулапромконтракт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее - ответчик, общество), третье лицо: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о понуждении освободить нежилое помещение IV, 1 этаж, лит. а, комната N 1, лит. А1, А2, комнаты N 28, N 35, N 36, N 38, общей площадью 276,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 24 (с учетом уточнения иска от 14.05.2013).

Решением суда от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Талисман" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав договор аренды незаключенным. Возражает против выводов суда о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления администрации города Тулы от 25.07.2006 N 1482 "Об изъятии из оперативного управления с баланса МУ "ГСЕЗ по ЖКХ г. Тулы" недвижимого имущества и закреплении на праве хозяйственного ведения на балансе МУП "Квартал" недвижимого имущества" на баланс в хозяйственное ведение МУП "Квартал" по акту от 01.09.2006 N 400 о приеме-передаче здания (сооружения) по форме N ОС-1а передано помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 24, общей площадью 373,8 кв. м.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Тула "Квартал" (арендодатель) и ООО "Талисман" (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого муниципального имущества от 07.11.2008 N С-8354, на основании которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение IV, 1 этаж, лит. А1, А2, комнаты N 1, N 28, N 35, N 36, N 38, общей площадью 276,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 24, для использование под кафе.

Нахождение указанного помещения в муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2009 серии 71-АВ N 220774, на которое зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП "Тулапромконтракт" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2012 71-АГ 708218.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны установили, что арендодатель передает арендатору имущество, указанное в п. 1.1 договора, в пятидневный срок после его заключения. Передача осуществляется по передаточному акту, в котором подробно указывается техническое состояние передаваемого имущества на момент сдачи в аренду.

МУП "Квартал" и ООО "Талисман" 17.10.2008 подписали передаточный акт, согласно которому передаваемое помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды устанавливается с 01.11.2008 по 01.11.2011.

В силу п. 5.1 договора за пользование имуществом арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по приложению N 2 к договору, а также эксплуатационные расходы в размере, указанном в приложении N 3 к договору.

Во исполнение постановления администрации города Тулы от 15.12.2008 N 4936 "О закреплении на праве хозяйственного ведения на балансе МУП "Комбинат благоустройства города" муниципального недвижимого имущества", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 24, площадью 276,7 кв. м, помещение было передано на баланс МУП "Комбинат благоустройства города" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2008 по форме N ОС-1аN 179.

Между МУП "Комбинат благоустройства города" (арендодатель), МУП "Квартал" (Предприятие) и ООО "Талисман" (арендатор) было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2009 N 1к договору, согласно которому с 01.01.2009 к арендодателю перешли все предусмотренные договором права и обязанности как арендодателя по договору.

На основании постановления администрации города Тулы от 18.09.2012 N 2677 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Тулапромконтракт" муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 24" на баланс в хозяйственное ведение МУП "Тулапромконтракт" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.09.2012 по форме N ОС-1а N 98/3 передано помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Революции д. 24, нежилое помещение IV, 1 этаж, лит. а, комната N 1; лит. А1А2, комнаты N 28, N 35, N 36, N 38 общей площадью 276,7 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора аренды недвижимого имущества от 07.11.2008 N С-8354 срок аренды устанавливается с 01.11.2008 по 01.11.2011. В соответствии с п. 11.4 договора договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами Тульской области. Бремя государственной регистрации несет арендатор. Договор аренды недвижимого имущества от 07.11.2008 N С-8354 не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.01.2013 N 01/005/2013-877.

На основании изложенного истец посчитал, что договор является незаключенным, а ООО "Талисман" занимает вышеуказанное помещение без каких-либо законных оснований, в связи с этим истец направил в адрес ответчика требование от 18.10.2012, а также повторное требование от 25.01.2013 об освобождении помещения и выплате неосновательного обогащения за пользование им, оставив за собой право на обращение в суд с иском в защиту нарушенного права.

МУП "Тулапромконтракт" проводило проверки целевого использования муниципального помещения, по результатам которых составило акты от 17.10.2012, 08.05.2013, 24.05.2013 б/н, свидетельствующие о том, что нежилое помещение IV, 1 этаж, лит. а, комната N 1, лит. А1, А2, комнаты N 1, N 28, N 35, N 36, N 38, общей площадью 276,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 24, ООО "Талисман" освобождено не было.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В статье 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 07.11.2008 года N С-8354 подписан на срок более одного года, поэтому подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Вместе с тем спорный договор аренды от 07.11.2008 N С-8354 не зарегистрирован в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается, в силу чего данный договор правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав договор аренды незаключенным, также не принимаются во внимание возражения апеллянта против выводов суда о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации. Требование истца о понуждении ответчика освободить спорное нежилое помещение обусловлено именно незаключенностью договора аренды. На основании указанных обстоятельств истец посчитал, что ООО "Талисман" занимает спорное помещение без каких-либо законных оснований.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об освобождении спорного нежилого помещения отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Апеллянт полагает, что в настоящем споре срок исковой давности по требованию о понуждении освободить помещение в связи с незаключенностью договора подлежит исчислению с момента начала действия договора аренды - с 01.11.2008 (п. 1.3 договора), таким образом, по мнению заявителя жалобы, срок на обращение за судебной защитой истек 01.11.2011.

Договор аренды правомерно признан судом первой инстанции незаключенным как не соответствующий требованиям статей 433, 651 ГК РФ. Таким образом, требование истца, как обладателя права хозяйственного ведения, лишенного возможности фактически владеть спорным помещением, об освобождении этого помещения ответчиком (арендатором) направлено на защиту от нарушений, допускаемых лицом, фактически обладающим спорным имуществом без надлежащих правовых оснований.

Следовательно, данный спор имеет виндикационный характер в соответствии с нормой статьи 301 ГК РФ и на него распространяется общий срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Применительно к настоящему спору по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.09.2012 по форме N ОС-1а N 98/3 спорное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП "Тулапромконтракт". Именно с этого момента истец обязан был знать о нарушении его прав и требовать их защиты.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, о чем при рассмотрении дела было заявлено последним.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так как договор аренды от 07.11.2008 N С-8354 не заключен, то арендных отношений между сторонами не возникло, ответчик занимает спорное помещение без законных оснований.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу недвижимого имущества - нежилого помещения IV, 1 этаж, лит. а, комната N 1, лит. А1, А2, комнаты N 28, N 35, N 36, N 38, общей площадью 276,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 24, на основании требований истца в адрес ответчика от 18.10.2012 и от 25.01.2013 об освобождении спорного помещения в срок до 24.10.2012 и до 01.02.2013.

Учитывая, что договор аренды от 07.11.2008 года N С-8354 является незаключенным, ответчик пользуется помещением без каких-либо правовых оснований, доказательств возврата спорного помещения истцу в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о понуждении ответчика освободить указанное нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2013 по делу N А68-533/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба