Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 07АП-7028/13

г. Томск

17 сентября 2013 г.

Дело N А45-8018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии:

от истца: Дегтяренко А.И. по доверенности от 17.05.2013 года

от ответчика: Понушкова А.Г. по доверенности от 22.03.2013 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июля 2013 года по делу N А45-8018/2013 (07АП-7028/2013)

(судья И.В. Нефедченко)

по иску открытого акционерного общества "Горводоканал" муниципального образования "Город Болотное" Болотнинского района Новосибирской области" (ОГРН 1095461001371),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН 1125476039094),

о взыскании 1525475 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горводоканал" муниципального образования "Город Болотное" Болотнинского района Новосибирской области" (далее - ОАО "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - ООО "СибТЭК") о взыскании задолженности за поставленную воду за март-апрель 2013 года в размере 1525475 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СибТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 г. по делу N А45-8018/2013,которым удовлетворен иск истца - ОАО "Горводоканал" МО г. Болотное - к ответчику - ООО "СибТЭК" - о взыскании 1525475 руб. 48 коп., и вынести по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований.

Апеллянт указывает, что исходя из условий договора N 185 на отпуск (получение) питьевой и технической воды от 01.11.2012 г. в редакции протокола разногласий от 27.12.2012, заключенного между ОАО "Горводоканал" (поставщик) и ООО "СибТЭК" (абонент) и положений пункта 69 Правил N 167, расчет объема оказанных услуг по водоснабжению должен производиться по данным, указанным в приложении N 1 к договору.

Учитывая, что с момента заключения договора, истец, признавая отсутствие приборов учета у ответчика, предъявлял и принимал плату за оказанные ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по согласованным договорным величинам и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих водопотребление и водоотведение учреждением в спорный период в большем объеме, чем им было оплачено по согласованным договорным величинам, в связи с этим ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

ОАО "Горводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что довод ответчика о том, что расчет за поставленную воду должен производиться по данным количества воды, установленным в Приложении N 1 к договору, является незаконным. Порядок учета поставленной воды согласован сторонами в разделе 3 договора на отпуск воды от 27.12.2012. Истец считает, что при отсутствии у ответчика приборов учета, суд обоснованно признал правомерным определение истцом количество отпущенной ответчику воды согласно пропускной способности водопроводного ввода, определенной в п.3.4. договора, что соответствует п.77, п. 57 Правил N 167. По мнению истца, довод ответчика о том, что он не должен был устанавливать приборы учета-не соответствует правовым нормам, то обстоятельство, что ответчик рассчитался с истцом за февраль 2013 г. по величинам, согласованным в Приложении N 1 к договору, не лишает права истца предъявлять требования по оплате задолженности за март, апрель 2013 г., рассчитанной для случая не установки приборов учета.

Таким образом, истец считает, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Горводоканал" МО г. Болотное (поставщик) и ООО "СибТЭК" (абонент) заключен договор N 185 на отпуск (получение) питьевой и технической воды от 01.11.2012 в редакции протокола разногласий от 27.12.2012 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется подавать питьевую и техническую воду на объекты (восемь котельных) абонента, а абонент обязуется получить и оплатить данную воду на условиях, определяемых договором (л.д. 9-13, 14).

В силу пункта 3.1. договора учет количества отпущенной абоненту питьевой и технической воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета).

Согласно пункту 2.4.9. абонент обязуется установить средства измерений (приборы учета), внесенные в государственный реестр, на своих водопроводных вводах в месячный срок с момента подписания Договора. Установленные средства измерения (приборы учета) и запорная арматура на обводных линиях должны быть опломбированы пломбой "Поставщика). Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии или повреждении средств измерений приборов учета) или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, превышении сроков проверки средств измерений (приборов учета): количество израсходованной питьевой и технической воды за расчетный период исчисляется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течении 24 часов в сутки.

Претензиями, полученными ответчиком 28.03.2013 и 30.04.2013, истец указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной ему холодной воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Горводоканал", исходил из доказанности наличия и размера задолженности, обоснованности произведенного истцом расчета объема воды в соответствии с условиями договора, что соответствует пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167. (далее Правила N 167).

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отношения сторон являются договорными и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям сторон также применяются Правила N 167 (в соответствующей редакции).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период приборы учета расхода воды на объектах ответчика отсутствовали.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В пункте 57 Правил N 167 установлен порядок определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, вышеуказанным актом четко определены методы расчетов потребления питьевой воды для конкретных ситуаций, в том числе для случая водопотребления и водоотведения без приборов учета.

Как следует из материалов дела, актом осмотра водомерных узлов на объектах (восемь котельных) ООО "СибТЭК" от 26.11.2012 было установлено, что приборы учета воды либо физически изношены, неисправны и не поверены, либо не введены в эксплуатацию, не опломбированы ОАО"Горводоканал" МО г. Болотное.

Требования истца оснастить эксплуатируемые объекты приборами учета потребления воды и ввести их в эксплуатацию до 01.02.2013, оставлены ответчиком без исполнения (письмо от 05.12.2012, уведомление от 10.01.2013).

Поскольку, ответчиком не были установлены приборы учета, истец рассчитал количество потребленной воды по пункту 3.4. договора, что соответствует положениям пунктов 57, 77 Правил N 167.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты стоимости холодной воды, потребленной им в март-апрель 2013 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СибТЭК" задолженность за потребленную воду в сумме 1525475 рублей 48 копеек.

Доводу ответчика о том, что расчет должен быть произведен по данным, установленным в приложении N 1 к договору, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и он обоснованно отклонен.

Принимая во внимание пункты 3.1 и 3.2. договора, учет количества отпущенной питьевой и технической воды производится на основании показаний приборов учета абонента, а в их отсутствие - по нормативному расчету. Кроме того, исходя из условий п. 2.2.2. договора, Приложением N 1 определяется отпуск питьевой и технической воды абоненту и его субабонентам из сети поставщика, в пределах заявленного и согласованного объема на отпуск, определяемого показаниями прибора учета водопотребления абонента. Однако, договором не установлено, что оплата производится исходя из Приложения N 1 и не следует, что объем потребления не может быть иным.

Таким образом, учитывая отсутствие приборов учета в спорный период, расчет объема воды правомерно произведен истцом в соответствии с условиями договора (п.3.4.).

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июля 2013 года по делу N А45-8018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина