Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3221/08 Договор купли-продажи акций ценных бумаг признан действительным, поскольку заявителем не доказан факт отсутствия его волеизъявления на заключение данной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 3221/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Малафеева В.В. (2-й пер. Пархоменко, д. 17-Б, г. Ульяновск, 432071) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2007 по делу N А72-1784/07-25/97, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 по тому же делу, установил:

Малафеев В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Кастодиальное агентство", ЗАО "М-Реестр", ОАО "Контактор" и Карнауху Е.А. о признании недействительными: договора купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2004 и передаточного распоряжения N 6290 от 09.02.2005.

Решением от 22.06.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007 решение от 22.06.2007 отвалено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 решение от 22.06.2007 и постановление от 23.08.2007 оставлены без изменения.

Заявитель, оспаривая судебные акты в порядке надзора, ссылается на то обстоятельство, что не совершал никаких действий, направленных на прекращение его права собственности на акции ЗАО "Контактор".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ранее рассмотренному Арбитражным судом города Москвы делу N А40-9602/06-45-89 по иску Малофеева В.В. к ЗАО "Кастодиальное агентство", ЗАО "М-Реестр", ОАО "Контактор" о признании незаконной записи в реестре акционеров ЗАО "Контактор", произведенной ЗАО "Кастодиальное агентство" 09.02.2005 о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Контактор" к Карнауху Е.А. судом установлено, что акции перешли на основании заключенного между Малафеевым В.В. и Карнаухом Е.А. договора купли-продажи акций от 20.10.2004, а также передаточного распоряжения, подписанного Малофеевым В.В. о зачислении акций на счет Карануха Е.А.

Как установлено судебными инстанциями, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он не подписывал договор купли-продажи акций ЗАО "Контактор" и передаточное распоряжение в пользу Карнауха Е.А.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1784/07-25/97 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян