Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-15932/13 (ключевые темы: заключение договора аренды - договор аренды земельного участка - новый срок - пожарная безопасность - арендная плата)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 13АП-15932/13

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-8585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Светлова Е.Н. (доверенность от 21.12.2012)

от ответчика: Тумандеева А.А. (доверенность от 09.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15932/2013) Комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-8585/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Веста СПБ"

о выселение,

и по встречному иску ООО "Веста СПБ"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - Общество) о выселении с земельного участка площадью 1033 кв.м. с кадастровым N 78:37:17412:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч. 22 (у дома 5, литера ОБ), и земельного участка площадью 4032 кв.м. с кадастровым N 78:37:17412:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч. 23 (у дома 5, литера АЕ).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в письме N 3473-06/12 от 05.12.2012, в предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок и обязании Комитета заключить договор аренды на срок до 5 лет включительно.

Решением от 03.06.2013 Комитету в иске об истребовании имущества отказано, признан незаконным отказ Комитета в предоставлении Обществу в аренду на новый срок до пяти лет земельных участков: площадью 1033 кв.м. с кадастровым N 78:37:17412:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч. 22 (у дома 5, литера ОБ), и площадью 4032 кв.м. с кадастровым N 78:37:17412:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч. 23 (у дома 5, литера АЕ). Суд обязал Комитет течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о заключении договора аренды участков на новый срок до пяти лет.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым выселить Общество с занимаемых земельных участков, в удовлетворении встречных требований Общества отказать. По мнению Комитета, Общество не доказало нарушение его прав и возникновение у него преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков, поскольку Общество не обращалось в Комитет с требованием о заключении договора аренды, заявление о продлении срока договора аренды поступило после истечения срока действия договора и регистрации такого прекращения в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, также не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы. В целях определения возможности принятия решения о продлении договора аренды земельных участков, Комитетом направляются запросы в компетентные органы, таким образом, согласно установленному порядку предоставление земельного участка в аренду зависит не только от волеизъявления лица, заинтересованного в заключении договора аренды, но и от согласия иных органов государственной власти; в соответствии со статьей 421 ГК РФ заключение договора аренды с любым хозяйствующим субъектом является правом, а не обязанностью арендодателя.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 09.08.2007 N 06/ЗК-02858 аренды земельных участков: площадью 1033 кв.м. с кадастровым N 78:37:17412:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч. 22 (у домам 5, литера ОБ), и площадью 4032 кв.м. с кадастровым N 78:37:17412:1023, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч. 23 (у дома 5, литера АЕ), для использования под размещение открытой маневровой площадки для перевалки грузов, без права возведения капитальных строений.

Пунктом 3.1. договора установлен срок его действия до 05.07.2010.

По акту приема-передачи от 09.08.2007 земельные участки переданы Обществу.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Комитет письмом от 18.05.2010 N 2253-06 уведомил Общество о расторжении договора с 05.07.2010 в соответствии с п.6.1 договора, ст. 610 Гражданского кодекса РФ и о необходимости к указанной дате освободить земельные участки и передать их арендодателю.

31.08.2012 зарегистрировано прекращение договора аренды.

Общество после окончания срока действия договора продолжало пользоваться земельными участками и оплачивало арендную плату.

Письмом от 22.08.2012 N 2323-06/12 Комитет сообщил Обществу о необходимости представить в трехмесячный срок все необходимые документы и заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды. Поскольку Постановлением Правительства СПб от 28.04.12 N 361 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379,от 30.12.2010 N 1830 и от 12.07.2011 N 939" Комитету поручено заключить дополнительные соглашения о продлении на срок до пяти лет включительно договоров аренды земельных участков, не соответствующих предельным параметрам, установленным в пункте 2.10 Постановления Правительства СПб от 30.12.10 N 1830 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - "параметры"), а также договоров аренды земельных участков, на которых расположены временные (некапитальные) объекты, не соответствующие указанным выше параметрам, в том случае, если договор аренды земельного участка заключен до 12.11.2007, при условии обязательного включения в дополнительные соглашения о продлении договоров обязанности арендатора по проведению земельного участка и расположенных на нем временных (некапитальных) объектов в соответствии с параметрами и условия о прекращении действия договора аренды по окончании его срока в случае не исполнения арендатором указанных обязанностей.

12.11.2012 Общество предоставило Комитету соответствующее заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении договора на срок до 5 лет с приложением документов, указанных в письме Комитета от 22.08.2012 N 2323-06/12.

Письмом от 05.12.2012 N 3473-06/12 Комитет отказал в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, указав, что договор аренды прекращен, письмо от 22.08.2012 N 2323-06/12 направлено в адрес Общества ошибочно.

Актом проверки функционального использования земельного участка от 06.12.2013 Комитетом установлено, что Общество продолжает использовать земельные участки без каких-либо правовых оснований.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность возвратить участки арендодателю после прекращения договора аренды, занимает их без законных оснований, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая заявленному иску, Общество обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении участков в аренду на новый срок, выраженного в письме от 05.12.2012 N 3473-06/12, и обязании заключить договор аренды на новый срок, ссылаясь на положения пункта 9 статьи 17.1. Федерального закона "О защите конкуренции", письмо Комитета от 22.08.2012 N 2323-06/12 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении на срок до 5 лет включительно договора аренды и на подпункт 3 пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 447-113 от 16.07.2010 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон- N447-113).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что уклонение Комитета от принятия решения о заключении договора на новый срок противоречит положениям Закона N 447-113 от 16.07.2010, согласно пункту 3 статьи 4 которого Общество имеет право на заключение договора без проведения торгов в соответствии с процедурой, предусмотренной п.4 названной статьи, которая Обществом соблюдена, тогда как Комитетом не представлено доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в п.5 ст. 4 Закона N447-113 и препятствующих предоставлению земельного участка в аренду Обществу на новый срок для целей, не связанных со строительством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Общества удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Поскольку Комитет до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 09.08.2007 уведомил Общество о расторжении договора в связи с истечением его срока, на основании п. 6.1 договора его действие прекращено истечением срока.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок, преимущественное право арендатора реализуется исключительно путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору аренды, но не путем обязания арендодателя заключить договор на новый срок.

Данные положения нельзя толковать, как обязывающие уполномоченный орган предоставить земельный участок любому арендатору, пожелавшему заключить договор на новый срок.

Собственник имущества вправе распоряжаться им по своей воле, статьей 421 ГК РФ запрещается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Комитета заключать с каждым арендатором договор аренды на новый срок, также в материалах дела нет документов, подтверждающих принятие Комитетом таких обязательств в добровольном порядке.

Материалами дела не подтверждается факт заключения Комитетом договоров аренды спорных земельных участков с третьим лицом.

Письмо Комитета от 22.08.2012 по вопросу заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды не свидетельствует о принятии Комитетом обязательства по заключению договора на новый срок.

Заключение дополнительного соглашения к договору, прекратившему свое действие, невозможно.

С заявлением о заключении договора аренды на новый срок до истечения срока действия договора от 09.08.2007 Общество в Комитет не обращалось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска Общества у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, п.п. 4.3.10, 7.4 договора в связи с прекращением действия договора аренды ответчику надлежало освободить земельные участки и передать их истцу.

В отсутствие у Общества правовых оснований пользования спорными земельными участками иск Комитета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-8585/2013 отменить.

Выселить ООО "Веста СПб" с земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, участок 22 (у дома 5, литера ОБ) с кадастровым номером N 78:37:17412:1022, площадью 1033 кв.м и участок 23 (у дома 5 литера АЕ) с кадастровым номером N 78:37:17412:1023, площадью 4032 кв.м.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Веста СПб" (адрес: 198095, Санкт-Петербург Город, Стачек Проспект, 2/2, лит. А, пом. 6-н, ОГРН: 1047808019368) в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины по иску и 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик