Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 14АП-8650/13

г. Вологда

17 сентября 2013 г.

Дело N А13-5479/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кадуйскому району Межмуниципальнорго отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Череповецкий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по делу N А13-5479/2013 (судья Шадринова Ю.А.),

установил:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кадуйскому району Межмуниципальнорго отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Череповецкий" (далее - отдел) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по заявлению предпринимателя Арапханова Алихана Якубовича (ОГРН 304353621000152) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 08.05.2013 N 35 ВХ 000510 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба отдела подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-5479/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кадуйскому району Межмуниципальнорго отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Череповецкий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по делу N А13-5479/2013 (регистрационный номер 14АП-8650/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162512, Вологодская область, поселок Кадуй, улица Связи, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.08.2013 N 1254/1 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт.

Судья

А.Ю. Докшина