Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 03АП-4126/13

г. Красноярск

17 сентября 2013 г.

Дело N А33-5537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Эксперт"): Шухат А.В., представителя по доверенности от 18.02.2013 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Эксперт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июня 2013 года по делу N А33-5537/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Эксперт" (ИНН 2465234767, ОГРН 1102468014880) (далее - ООО "Спорт-эксперт", общество) о взыскании 418 832 рублей 65 копеек пени по договору от 09.10.2008 N 159-з, в том числе 391 966 рублей 29 копеек пени в федеральный бюджет, 26 866 рублей 36 копеек пени в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года иск удовлетворен частично. С ООО "Спорт-Эксперт" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 209 416 рублей 33 копейки, из них: 195 983 рубля 15 копеек пени в федеральный бюджет, 13 433 рублей 18 копеек пени в краевой бюджет. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спорт-эксперт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает ставку рефинансирования в 10 раз и в более чем 5 раз среднюю процентную ставку по кредитам, отмечает, что Агентство лесной отрасли Красноярского края не представило доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения обязательств ООО "Спорт-эксперт".

Агентство лесной отрасли Красноярского края, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Агентства лесной отрасли Красноярского края.

Представитель ООО "Спорт-эксперт" изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная группа" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 09.10.2008 N 159-з, согласно пункту 1 которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 11 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды от 09.10.2008 N 159-з лесной участок площадью 5162 га, расположен: Красноярский край, Тасеевский район, КГУ "Усольское лесничество" Троицкое участковое лесничество квартал 38, 39, 40, 41, 42(ч), 78(ч), 79(ч), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0287-2008-09-3352-1, предназначен для заготовки древесины.

Пунктами 3 и 4 договора аренды от 09.10.2008 N 159-з установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью договора. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Пунктом 5 договора аренды от 09.10.2008 N 159-з предусмотрено, что арендная плата составляет 522 400 рублей НДС не облагается.

Пунктом 7 договора аренды от 09.10.2008 N 159-з стороны установили, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В силу пункта 6 договора аренды от 09.10.2008 N 159-з арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, читается день поступления денежных средств на счет.

В приложении N 4 к договору аренды от 09.10.2008 N 159-з сторонами согласованы сроки внесения арендной платы, а также суммы арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации.

Договор аренды от 09.10.2008 N 159-з зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.02.2009 о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 17.06.2010 арендодатель передал, а арендатор принял для заготовки древесины лесной участок на срок 11 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок). Лесной участок площадью 5162 га, расположен: Красноярский край, Тасеевский район, Краевое государственное бюджетное учреждение "Усольское лесничество" Троицкое участковое лесничество квартал 38, 39, 40, 41, 42(ч), 78(ч), 79(ч).

Дополнительным соглашением от 10.08.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 09.10.2008 N 159-з, Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная группа" (сторона 1), ООО "Спорт-Эксперт" (сторона 2) установили, что сторона 1 с согласия арендодателя уступает все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 09.10.2008 N 159-з стороне 2 на основании договора перенайма лесного участка от 23.06.2010 N 1.

Дополнительное соглашение от 10.08.2010 N 1 к договору аренды лесного участка от 09.10.2008 N 159-з зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.09.2010, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 15 договора от 09.10.2008 N 159-з за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы в федеральный бюджет Агентство лесной отрасли Красноярского края начислило 391 966 рублей 29 копеек пени за период с 16.09.2010 по 05.04.2013, что следует из представленного в материалы дела расчета.

За несвоевременную оплату арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации Агентство лесной отрасли Красноярского края начислило 26 866 рублей 36 копеек пени за период с 16.09.2010 по 05.04.2013, что следует из представленного в материалы дела расчета.

При указанных обстоятельствах Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 391 966 рублей 29 копеек пени в федеральный бюджет, 26 866 рублей 36 копеек пени в бюджет субъекта Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка от 09.10.2008 N 159-з, поэтому регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статей 74, 82 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3.4 Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Агентство лесной отрасли Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 договора от 09.10.2008 N 159-з ежегодная арендная плата составляет 522 400 рублей.

Приложением N 4 к договору от 09.10.2008 N 159-з определены сроки внесения арендных платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15 договора от 09.10.2008 N 159-з за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету Агентства лесной отрасли Красноярского края с 16.09.2010 по 05.04.2013 у ООО "Спорт-эксперт" имелась задолженность по арендной плате. Исходя из объема задолженности Агентством лесной отрасли Красноярского края за указанный период исчислены пени: за несвоевременное внесение арендной платы в федеральный бюджет в сумме 391 966 рублей 29 копеек; за несвоевременное внесение арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 26 866 рублей 36 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, правильность расчета ООО "Спорт-эксперт" не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная Агентством лесной отрасли Красноярского края сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что являлось основанием для ее снижения в два раза.

ООО "Спорт-эксперт" считает, что уменьшенная судом первой инстанции сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает ставку рефинансирования в 10 раз и в более чем 5 раз среднюю процентную ставку по кредитам, отмечает, что Агентство лесной отрасли Красноярского края не представило доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения обязательств.

Оценив обстоятельства дела и доводы ООО "Спорт-эксперт", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из оспариваемого решения следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Спорт-эксперт" было заявлено ходатайство об уменьшении исчисленной Агентством лесной отрасли Красноярского края суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору от 09.10.2008 N 159-з.

Оценивая размер неустойки (0,5 % или 182,5 % годовых), начисленный за период с 01.04.2010 по 02.04.2012, суд первой инстанции, указав, что неустойка в 22 раза превышает ставку рефинансирования, действующую на момент обращения с настоящим иском (8,25 % годовых), а также более чем в 10 раз среднюю плату за необеспеченный банковский кредит, пришел к выводу, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, суд посчитал возможным, с учетом баланса интересов сторон, снизить сумму неустойки в два раза до 195 983 рублей 15 копеек и до 13 433 рублей 18 копеек в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации соответственно.

До двукратной ставки рефинансирования суд неустойку не снизил, поскольку подписывая договор с условием о неустойке в размере 0,5 % в день ООО "Спорт-эксперт" должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.

Судом первой инстанции оценены обстоятельства, на которые ООО "Спорт-эксперт" ссылается в апелляционной жалобе, нарушений в данной части допущено не было. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Спорт-эксперт" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО "Спорт-эксперт".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2013 года по делу N А33-5537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова