Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 11АП-13751/13

город Самара

17 сентября 2013 г.

Дело N А55-6504/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 года по делу А55-6504/ 2013 (судья Балькина Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", (ОГРН 1037835069986)

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", Самарская область, г. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303117092)

о взыскании 10 380 000 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании неустойки 10 390 500 руб.

Истец устно заявил об уменьшении размера исковых требований до 10 380 000 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 10 380 000 руб. Ценой иска - 10 380 000 руб.

Ответчик факт просрочки нахождения вагонов на станциях назначения не оспорил, заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2013 года принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 10 380 000 руб. Ценой иска постановлено считать сумму 10 380 000 руб.

Иск удовлетворен частично.

С закрытого акционерного общества "РН-Транс", Самарская область, г. Новокуйбышевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург взыскано 5 190 000 руб. суммы неустойки, а также 74 902 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцу выдана справка на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с взысканной судом первой инстанции неустойкой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Трансойл" (экспедитор, истец) и ЗАО "РН-Транс" (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции N РНТ/151/2012 от 01.08.2012, согласно которому экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные договором.

В рамках договора (п. 1.3) экспедитор оказывает услуги относительно следующих видов перевозок грузов железнодорожным транспортом: перевозки грузов в пределах территории РФ, в том числе: внутрироссийские перевозки грузов на станции назначения РФ; перевозки грузов на припортовые станции РФ для последующего таможенного оформления и вывоза за пределы таможенной территории РФ иными видами транспорта; перевозки экспортируемых грузов в пределах территории РФ с учетом особенностей, закрепленных подпунктом 2.7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В период с 01.08.2012 по 01.09.2012 истцом оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.3.10 договора клиент (ответчик) обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора на станциях назначения (выгрузки) при перевозках по п.1.3.1 и п.1.3.2 - не более 2 (двух) календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки).

Время нахождения вагонов свыше установленных договором сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

В нарушение условий договора ответчиком не обеспечена своевременная после выгрузки отправка 1 827 порожних вагонов, принадлежащих истцу, что послужило основанием для начисления неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станциях выгрузки в сумме 10 380 000 руб.

В соответствии с требованиями ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" направило в адрес закрытого акционерного общества "РН-Транс" претензию от 21.01.2013 N 13-ЮС о выплате пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа.

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станциях выгрузки в сумме 10 380 000 руб.

За превышение нормативного времени нахождения вагонов за пределами РФ экспедитор вправе потребовать от клиента, а клиент обязуется оплатить неустойку в размере 1 500 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами РФ.

Размер неустойки, начисленной экспедитором в соответствии с условиями договора, согласно прилагаемому расчету составляет 10 380 000 руб.

Доводы жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, испей) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее Постановление N 81) разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом согласно п. 4 Постановления N 81 и п. 36 Постановления N30 суд вправе снижать размер неустойки в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями УЖТ РФ.

Может быть снижена и неустойка, предусмотренная договором.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиум ВАС РФ указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения договорных обязательств.

С учетом характера возникших между сторонами отношений, периода сверхнормативного простоя, согласованной сторонами стоимости услуг, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 5 190 000 руб., что не противоречит пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 года по делу А55-6504/ 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов